Hát akkor a végére értem. ÉRTELMEZTEM A MÓDOSÍTOTT TÖRVÉNYT. Sokadik összefésülés és hatezredik értelmezés után van azért egy-két meredek pont a dologban, de akár túl is élhető.... Annak ellenére, hogy kegyetlenül komplex és nehezen érthető - pont ebből rengeteg félreértés is adódott. Lássuk az én értelmezésemben, hogy is áll a helyzet. Ígérem, a mostani poszt hosszú lesz...

UPDATE és egyben JOGI NYILATKOZAT: Az alábbi poszt a saját értelmezésemet és olvasatomat, valamint személyes véleményemet takarja. NEM TEKINTHETŐ HIVATALOS HIVATKOZÁSI ALAPNAK! A félreértelmezésekből, vagy esetleges hibás következtetésekből eredő FELELŐSSÉGET NEM VÁLLALOM!

Először is még az elején hagy szögezzem le: NEM IGAZ AZ AZ ÁLLÍTÁS, AMELY A TUDJUK KIK RÉSZÉRŐL HANGZOTT EL, hogy MAGYARORSZÁGON EDDIG SE LEHETETT TÖRVÉNYESEN REPÜLNI ESETI LÉGTÉR igénylése NÉLKÜL (volt egy rövid időszak 2015 novemberétől, amikor ez igaz volt mindenre, kivéve a papírrepülőgépre, de ha egy kicsit jogászkodunk és csavargatjuk, akkor még akkor sem, az ok alább), ahogy EZ A TOVÁBBIAKBAN SEM ÁLLJA MEG A HELYÉT....

Nagyon szerencsétlen dolognak érzem, hogy az drónok (?) és minden egyéb pilóta nélküli jármű fogalmát összemossák a repülő modellel, melyből még nagyon komoly problémák keletkezhetnek. Az egyetlen előnye, hogy a korábbi, 2015 óta hatályos, igencsak elszúrt repülőmodell definíció eltűnik a törvényből, ugyanis annak nagyjából egyik modell sem felelt meg. (71. §. 37. pont): Kimondta ugyanis, hogy nem lehet adatátviteli eszköz a modellen. Zseniális, mert pl a vevő ADATÁTVITEL segítségével kapja az utasításokat, sőt maga is adatátvitel segítségével tudatja az FBL rendszerrel az utasításokat, az FBL-en belül, meg a szervókon belül is adatátvitel történik, tehát az egész elfuserált definíció hullik most ki. Viszont egyetlen nagy kalap alá kerül a Reaper robotrepülőgép jövőbeni polgári változata és Pistike 3 csatornás koax helikoptere.

De akkor most menjünk sorrendben.

A 17. § (1) bekezdés alapján, minden lajstromozásra nem kötelezett légi járműről a Légügyi Hatóság nyilvántartást vezet (sic, akkor regisztrálnám mind a tizenakárhány modellemet - beleértve a koax helit és a zsebszörnyet is, de a lányomnak is van egy ilyen koax csiripelős madara, ami repül). Ez nem új keletű baromság, de ezt tényleg nem tudom, hogyan képzelték.

És jöjjön a szabályokból az igazán jó hír, amivel vissza is utalnék arra a részre, hogy nem kell légtér igénylés: 22. § (3) bekezdés: "Pilóta nélküli légijárművel légiközlekedési tevékenység - a 71. § 10. pont e) alpontjában meghatározott kivétellel - légiközlekedési hatósághoz tett, az e törvény végrehajtási rendeletében meghatározott előzetes bejelentést követően folytatható." Na akkor nézzük, hogy mi ez a 71. § /10/e: 

- 71. §: A törvény alkalmazásában...

10: légiközlekedési tevékenység...

e) a légi jármű sport-, valamint magáncélú alkalmazása

VAGYIS A SPORT ÉS MAGÁNCÉLÚ FELHASZNÁLÁS (Alias modellsport, modellhobby) ESETÉN NEM KELL ELLŐZETES BEJELENTÉST TENNI !!!!!

Na egy két apróságot leszámítva eddig volt a jó világ.

28. § "A légi járművel végzett egyéb gazdasági tevékenység végzésének szabályait a miniszter rendeletben állapítja meg." vagyis ha te bemutatózol (bemutatóznál - szigorúan nem nyilvánosan, az továbbra se megy), annak a feltételei annak ellenére nincsenek kialakítva, hogy ez a paragrafus 1995 óta érvényben van!!!! Rossz hír, de ugyanezen feltételrendszer áll fenn a légifotózásra, a légifilmezésre is.

29. § (1) bekezdés: A 216/2008/EK (EASA) Rendelet alá nem tartozó, 150 kg-ot meg nem haladó pilóta nélküli légi jármű gyártásához, karbantartását végző szervezethez (pl. sportegyesület - a meglátásom szerint az szervezet) a LÉGIKÖZLEKEDÉSI HATÓSÁG ENGEDÉLYE SZÜKSÉGES. Eszedbe ne jusson többet balsa gépet építeni, hacsak nincs engedélyed. Ja a modell klub nevében egyetlen csavart sem húzhatsz meg a modellen, ha nincs engedélyed. ÉS ITT JÖN BE AZ, HOGY MENNYIRE KÁROS A KATEGÓRIÁK ÖSSZEMOSÁSA. Mellesleg ugyanezen paragrafus (3) bekezdése kimondja, hogy a részletes szabályozást a miniszter alkotja meg. 2014 óta hatályos, én kerestem, de ilyen szabályozást nem találtam, vagyis saját tapasztalat alapján kérhetek engedélyt a tevékenységemhez, de nem kapok, mert JOGILAG NEM SZABÁLYOZOTT... Ugyanakkor a modellel repülhetek, de olyat nem építhetek (a kitből történő összeszerelés is építés)  - ha lenne repülőmodell, mint kategória, akkor azt itt ki kellene venni.

30. §: Képzés 150 kg alatti pilóta nélküli légi jármű vezetéséhez (216/2008 EASA): Majd a miniszter kialakítja a szabályokat - ilyen szabályozást nem találtam.

32. §: Rossz hír Daniel Katzav fanoknak, Tareq kedvelőknek: ha ők egyszer arra vetemednének, hogy kis hazánkba látogatnának, és még inkább esetleg tudtok mutatni nekik valami újat, ne tegyétek - hacsak 6 nappal korábban be nem jelentettétek a rendőrségnek ezen szándékotokat, az ő nevük, címük és egyéb személyes adataik megadásával - ugyanis: "(1) A légijármű-, vagy repülőeszköz-vezetői képzés, valamint ejtőernyős ugrás során és ejtőernyős képzésben harmadik országbeli állampolgár részvételét a képző vagy az ugrást szervező szervezet, a képzés vagy az ugrás megkezdése előtt legalább hat nappal, írásban köteles bejelenteni az általános rendőrségi feladatokat ellátó szervnek." Még jó hogy ők nem valószínű, hogy idejönnek, és még kevésbé valószínű, hogy újat tudnátok nekik mutatni. Egyébként trükkös, nincs kiemelve a pilóta nélküli légi jármű, de az is légi jármű.

OFF-TOPIC (De vicces és jól jellemzi a törvényt): "44. § (1) Jogszabály előírhatja, hogy a repülőterek vagy a légiközlekedéssel összefüggő egyes eszközök MEGHATÁROZOTT körzetében épület vagy egyéb létesítmény csak akkor emelhető, erdőtelepítés, mezőgazdasági tevékenység akkor végezhető, ha az a légiközlekedés biztonságát nem veszélyezteti, és a terveket a légiközlekedési hatóság, az állami célú légiközlekedéssel összefüggő feladatok tekintetében a katonai légügyi hatóság és a katonai hatóság jóváhagyta." - Viszont sehol nem határozza meg, hogy mi a meghatározott vagy hol van meghatározva... ez lehet akár Hajdúnánás is Veszprémből...

46. § (1) bek.: A 216/2008 EASA Rendelet alapján a 150 kg-ot meg nem haladó pilóta nélküli légi járműhöz nem szükséges típusalkalmassági vagy egyedi repülési engedély.

47. § A miniszterek majd megmondják, hogy milyen típusalkalmassági feltételek vagy típusalkalmassági vizsgáalatok kellenek a 2016/2008 EASA rendelet alapján a 150 kg-nál nem nehezebb pilóta nélküli légi járművekhez.  - csak kicsit ellentmondásos a dolog

48. § 25 KG-nál könnyebb pilóta nélküli légi járműnek nincs szüksége légialkalmassági bizonyítványra - ez végre egyértelmű

52. § (3): Vigyázz, engem is megtévesztett, NEM RÁNK VONATKOZIK, Nem kell reporvosi a pilóta nélküli légi jármű vezetéséhez, csak a repülőeszközhöz (pl.: siklóernyő), mellesleg amilyen orrsövény-ferdülésem van, olyat most tuti nem kapnék.

54. § (2) Bekezdésének módosulása miatt mostantól a pilóta nélküli légi jármű esetén nincs gépparancsnok (korábban ebben a pontban volt minden lajstromra nem kötelezett légi jármű hivatkozva), így annak repüléséért a felelős személy sem meghatározott....

ÉS MOST JÖN A LEGFÁJÓBB PONT: 66/A. § (2). bek (b) pont: A rendőrség a pilóta nélküli légi járművek esetén teljes mértékben eljárhat.... Ember legyen a talpán, akik egy Kovács XXIII. P. Jánost meggyőz arról, hogy márpedig minden szabályosan megy... Nem árt, ha van nálad egy aktuális légiközlekedési törvény (no meg egy jogi diploma), mert ez így is ezer sebből vérzik, nemhogy még el is kell magyarázni a járőrnek. És igen, ez mostantól hatályos.

Viszont NYOMATÉKOSAN FELHÍVNÁM A FIGYELMET AZ ALÁBBI PONTRA, MOSTANTÓL A RENDŐR EZÉRT JOGOSAN VESZ ELŐ:

69. § (1) "A nyilvános repülőtér, a lajstromba bejegyzett polgári légijármű, A LAJSTROMOZÁSRA NEM KÖTELEZETT LÉGI JÁRMŰ ÜZEMBEN TARTÁSA, valamint polgári légiforgalmi irányító szolgálat által légiforgalmi irányítói tevékenység - harmadik személynek okozott kár megtérítése céljából - FELELŐSSÉGBIZTOSÍTÁSI FEDEZET FENÁLLÁSA ESETÉN VÉGEZHETŐ." - vagyis ahogy eddig kellett, ezután is kell a biztosítás.