Címkék

100 class (4) 200 class (1) 2 lapát (1) 300 class (1) 3d helikopter (11) 3 lapát (1) 450 class (8) 500 class (1) 600 class (4) 716 (1) aerofly (1) align (12) alouette (1) am (1) amatőr pilóta (5) amfíbia (1) an 2 (1) ardrone (1) arrace (1) baleset (5) beállítás (8) beastx (1) bemutató (6) Blackbushe Airport (1) black hawk (1) blade (2) bmfa (2) budaörs (1) Címkék (1) david phipps (2) da 40 (1) diamond (1) drón (6) drónszabály (6) dróntörvény (8) dsss (1) EASA (4) ec 135 (2) eflite (2) eflite blade msr (2) éjszakai repülés (2) elemzés (1) elmélet (2) emh (1) esemény (8) eu (3) farkashegy (1) fasst (1) fényképezés (4) fhss (1) filmezés (4) fm (1) fogalmak (2) FONTOS (1) fotózás (4) fpv (1) futaba (1) GAUI (2) gaui x2 (2) gyerek (3) ha eca (1) ha lfz (1) ha uti (1) hbk (1) hbk találkozó (1) helikopter (38) heliob (2) Heliwood (1) hexacopter (2) hideg (5) hk (2) (2) hsd (1) ICON A5 (1) ilyushin (1) il 14 (1) indoor (2) jakabszállás (1) jak 52 (1) javítás karbantartás (1) jet ranger (1) jogszabály (4) jr (1) Kan Poonnoi (1) kecskemét (1) kezdő (6) kezdő pilóta (17) koax (5) lhbs (1) lhfh (2) lhjk (1) lhke (1) lhsn (4) lhtl (2) malév (1) md 500d (8) md 500e (1) merlin tracer (2) merlin tracer 60 (1) merlin tracer 80 (2) mh 86 (2) mig 15 (1) mikado logo 600 (1) mi 17 (2) mi 24 (4) mi 8 (2) multicopter (5) nagy helikopter (8) night flight (2) oe xek (1) pcm (1) phoenix rc (6) pilóta (21) putyin (1) quadrocopter (8) rádió (2) realflight (1) reflex xtr (1) rendezvény (7) repülés (36) repülőgép (11) repülőtér (5) rotorfej (1) sab goblin 700 (1) scale helikopter (9) sikorsky (1) spektrum (1) sportkamera (2) szabályozás (7) szél (4) szerelés (4) szigethalom (1) szimulátor (10) szolnok (4) tanuló (5) távirányító (1) tél (4) teszt (4) tök (1) tököl (2) törvény (5) tricopter (3) t rex (8) t rex 100 (2) t rex 250 (1) t rex 450 (1) t rex 500 (6) t rex 600 (5) UAS (4) UAV (5) uh 60 (2) UK (3) video (3) wilga (2) Címkefelhő

Forgószárny

RC helikopterek, azaz minden, amit az RC helikopteres repülésről tudni kell. Azért néha a nagytestvérek irányába is kitekintünk. A blog személyes véleményeket tartalmaz, könnyen előfordulhat, hogy nincs igazam, de azért igyekszem: A TÉVEDÉS JOGA FENNTARTVA!

Friss topikok

HTML

Hogyan tovább Mi-24?

2013.01.25. 21:27 | _pgpetike | 122 komment

Jól indul az év. Lassan nincs olyan szakmai vagy kevésbé szakmai sajtó, amiben ne lenne gyakorlatilag napi téma a magyar forgószárnyas légierő leginkább siralmas, már-már kétségbeejtő helyzete. És bizony nem zörög a haraszt...

 IMG_0011.JPG

Sokan és sokat foglalkoztak azzal, hogy mit is lehetne vagy kellene tenni, de lássuk be: egyik nagyobb ábránd, mint a másik, pedig valamit tenni kell. Nem akarok pálcát törni, vagy bölcs döntést hozni, mert hát nálam hozzáértőbb emberek is óvatosan fogalmaznak, de vannak a helyzetnek felelős döntéshozói, akik ilyen vagy olyan elvektől és szempontoktól vezérelt elvek mentén nagyon záros határidőn belül kénytelenek lesznek lépni.

Nyílt titok, hogy az utolsó két bevethető Mi-24-es harci helikopterünk, a 335 és a 336 december 31-én befejezte, mivel a már többszörösen meghosszabbított üzemidejük is lejárt. Ez persze nem jelenti azt, hogy innentől ezek vagy még jónéhány gép ócskavas számban menne, csak annyit, hogy kvázi "lejárt a műszaki, a vizsgához meg ki kellene őket alaposan pofozni". Vagyis 2012 év végén leállt a magyarországi harci helikopteres képesség.

IMG_2607.png

Valakinek ki kellene végre mondani, hogy az utóbbi pár év (az a húszegynéhány) ezen a fronton kimeríti a legsúlyosabb büntetőjogi tényállásokat is: igen, ma már lassan mindenkire ráaggatják a jelzőt, pedig ezért még mindig életfogytiglan jár. Egy ország védekezésképtelenné tétele, az önvédelem képességének veszélyeztetése ugyanis hazaárulás - méghozzá a javából.

A szállítóhelikopterek terén sem állunk sokkal jobban, darabra ott is elegendő az óvodai matematika tudás ahhoz, hogy megszámoljuk, hány helikopterünk is van.

Tévedés és naivitás lenne azt hinni, hogy ez csak katonapolitikai kérdés, és úgysincs szükségünk ezekre - például harci helikopterekre. "Nem fenyeget bennünket külső veszély, így csak pénzkidobás" - szokták mondani az okosok. De ha abban a tévhitben szeretnénk dédelgetni magunkat, hogy tényleg nem fenyeget semmi, akkor is tisztában kell lenni bizonyos dolgokkal.

IMG_9875.JPG

Egy új harci helikopteres képességet felépíteni gépekkel és új személyzetekkel hosszú évekbe kerül. Egy konfliktust nem lehet előre látni 5-10 évvel. Arról meg már ne is beszéljünk, hogy mindez mekkora pénzösszegeket emésztene fel. Vagyis olcsóbb lenne fenntartani.

A napi gyakorlati alkalmazásokat se hagyjuk figyelmen kívül. A légteret védeni, a légtérsértőket elfogni számtalan esetben nem lehet vadászgéppel, mert a harci repülőknek sokszor magasabb az átesési sebessége, mint az elfogni kívánt légi jármű maximális sebessége, így bekísérésről szó se lehet. Ilyen esetekben olyan helikopter kell, aminek kellő ereje van (tekintély) és a sebessége is pont az a tartomány, amivel a feladat végrehajtható. És ez bizony a harci helikopter. Szükség esetén felfegyverzett szállítóval is kiváltható, de ne akarjunk leltárt készíteni, hogy vajon hány gépet lehet erre a célra befogni - elárulom, nem sokat.

IMG_8366.JPG

A szállítóhelikopterekkel még ennél is prózaibb a helyzet: az árvíz, a kolontári iszapömlés és hasonló vészhelyzetek nem tisztelik, hogy békeidőben élünk. Sőt néha a hó is belepi a vidéket. Időről-időre bekövetkeznek olyan helyzetek, ahol több szempontból is a helikopterek bevetése szükséges a szállítási vagy mentési feladatok ellátására. Ha azonban nincs mit bevetni... az emberéletekbe is kerülhet.

IMG_8651.JPG

Egy hosszú történet, hogyan is jutottunk ide, de az tény, hogy ezek a repülőeszközök ilyesfajta kezelése - és itt most nem a napi üzemeltetésben résztvevőkre gondolok - magasfokú felelőtlenség. Volt javítóbázisunk, most nincs, pedig nagyon kellene. Igen, egy Tesco van a helyén Tökölön,. Voltak szakembereink a PG-ben, szélnek eresztették őket, pedig kellenének. Voltak jól képzett üzemeltető szakembereink, operátoraink, pilótáink, lassan ők sincsenek, egyikből mosógépszerelő lesz, a másikból sofőr, a harmadikból légi irányító. Volt olyan, hogy majd negyven darab Hind volt fellelhető egy helyen - szinte mind azonnal bevethető állapotban - mára egy sincs. Isten ne adja, hogy szükség legyen rájuk. Téved, aki lenézi ezt az "elavult technikát", de ez egy másik történet.

Csak ki tudja miért, látszólag itt az érdekek azt kívánják, ne is legyen jobb a helyzet, ne legyen nekünk helikopteres - sőt semilyen - képességünk. De jó volna tudni, hogy kinek az érdekei ezek...

Címkék: mi 24 nagy helikopter

A bejegyzés trackback címe:

https://forgoszarny.blog.hu/api/trackback/id/tr15043931

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bambano 2013.01.26. 15:28:19

@mement: "Annyi pénz nincs egyben, és sosem lesz, (nem is volt), hogy egy komplett véderőt lecseréljünk": ebben egyetértünk.

de akkor ne is dobáljunk ki pénzt olyanra, amire láthatóan nincs igény.

mement 2013.01.26. 15:36:51

@Bambano: Alapvetően van igény használható helikopter flottára, ezért is téma a dolog mióta bejelentették a huey vásárlás lehetőségét.

Neked személy szerint persze lehet nincs igényed rá.

wape 2013.01.26. 15:40:44

Sok mindenben egyetértek Bambanoval és sok mindenben nem. Abban igen, hogy kevés odolog indokolja a Mi-24s mint képesség meglétét. Mert a "szükség van rá" érvei szerintem nem veszik figyelembe, hogy Szerbia és Ukrajna kivételével csupa szövetséges vesz körül, és e két ország részéről sem várható még középtávon sem reálisan támadása.

Abban en értek egyet, hogy csak a sehol még nem bizonyított vegyvédelmi alakulataink lennénke világszínvonalúak, de nem is világszínvoanlú kell, hanemolyan amel ymegállaj a helyét szövetségeseekkel való együttműködés során. Olyan pedig több is van.

Az utolsó komment a önkéntes katasztrófavédelemmel nagyonjó. Bár biztos nem így lesz, de azért rávágnám, hogy igen, akkor mostantól oldja meg a OKF az árvizeket és honvédség meg végezze a megszokott munkáját tovább. De ez már csak zért sem így lesz, mert a politikusoknnak is szükség van midnig arra, hogy mutasság a katonáik, a szervezetük hasznosságát.
üdv
wp
én is pont ma írtam erről
wagnerpeter.blogspot.hu/2013/01/a-heten-megjelent-ez-ujabb-cikk-magyar.html

fidesz = házmesterek pártja 2013.01.26. 15:53:40

@Bambano: egyre több ökörséget hordasz össze a különböző fórumokon... Amcsiknak valamivel több pénzük van és nézd meg a légierejüket, milyen régi gépeket találsz még ott is!
Részletekbe meg inkább nem mennék bele, bár tartok tőle, még így is több infóm van a témáról, mint neked...

Allesmor Obranna 2013.01.26. 15:55:45

pont az ilyen módon vélekedők miatt jutott oda a Magyar Honvédség, hogy végül olyan állapotba jutott, ami miatt ilyen módon vélekedsz... Ez a szégyen. Az ilyenek miatt nem repülnek ma a Mi-24-eseink se.

Nem kell harci helikopter, mert nincs hozzá bomba??? Miféle idióta ostobaság ez? Van fegyverzet, de ha a magadfajta szükségtelennek ítéli a platformot, akkor majd nem lesz, így akkor a platformra se lesz szükség.

Értsd már meg, hogy a Mi-24 a többi harci helikopterhez hasonlóan egy rendszer, mely egy rendszerben működik.
Nem csak egy gép a sok közül.

"... van 8 fő bevethető deszantosunk? nincs..."

:))))))))) Igen a szobádban, ahol üldögélve az elméleteidet gyártogatod, valóban nincs, de hidd el, Szolnokon ott vannak a srácok.

"2400 kilót képes emelni. van összesen 2400 kiló bevethető bomba, rakéta a sereg raktáraiban. nincs. beállunk egy olyan konfliktusba, ahol ilyeneket kellene bevetni? nem."

Ez hülyeség.

"...a 2400 kiló bomba ledobásának az is az akadálya, hogy ha ledobáltad a készletet, kéne helyette venni másikat, arra pedig nincs pénz és soha nem is lesz..."

Ez is hülyeség, csak ez nagyobb, mint az előző. Igen, uszkve 12000 éve, mióta az emberiség bizonyítottan háborúzgat önmagával, tény, hogy a háború pénzbe kerül és csak az igazán sikeres birodalmak tudtak belőle pénzt csinálni, De ennél is fontosabb tény, hogy akik meg se próbálták, azok aztán fizethették a másik seregét, amit önvédelem hiányában a nyakukba kaptak. Igen, a harci helikopter egyik fő ismérve, hogy fegyverzete van, amit használni is tud, de figyelem! ez nem nyerőgép, drága dolog a rakéta, ha ellőtte, nem lehet visszahozni, így sajna pénzt sem csinál. Mondok neked valamit. Ha autót veszel, mert szükséged van rá, az is csak vinni fogja a pénzt, de ezzel már az elején is tisztában vagy. Na, a harci helikopter, a pénzbe kerülő fegyverzetével ugyanez. Ingyen háború nincs.

"...összességében tehát egyetlen olyan célt sem tudsz felhozni, ami józan ésszel indokolná a hindek rendszerben tartását..."

Dehogynem. Magyar Honvédség. Tudod mi ez? Egy Magyarország nevű állam hadserege. Nem tűzoltók, nem bányászok, nem marketing tanácsadó cég, de nem is gyorsétterem-hálózat. Hadsereg. Fegyverei vannak. Általában, mert a magadfajta szűk látókörű idióták az elmúlt húsz évben leépítették olyan szintre, hogy most már nincs "2400 kg bomba amit le lehetne dobni..."
A harci helikopter olyan, mint a harckocsi, a lövészpáncélos, a tábori tüzérség, vagy a vadászgép. Fegyver. Ez a célja. Minden más képességének meg csak örülni kell, de ez neked nem fog pénzt csinálni, viszont az ország védelme miatt kell.

"...a civil életről meg annyit, hogy a legutóbbi nagy sajtó visszhangot kiváltott esemény egy torony beemelése volt a Lurdy házra, azt is civil helikopter csinálta. Amikor legutóbb komoly méretű cuccot kellett szállítani, a mol egy olajkutató járművét, azt külföldi géppel oldották meg. tehát ha 5-6 évenként egyszer szükség lenne komoly helikopterre, azért felesleges 40-et évekig fenntartani..."

Ez az a mentalitás, ami miatt ma Európa egyik legrosszabb gazdaságú országában élhetünk. Az elmúlt két és fél évtizedben annyi saját képességet számoltunk fel egyetlen tollvonással az országban, a meg nem térülésre, meg a feleslegességre hivatkozva, hogy teljesen elvesztettük a önállóságunkat és a függetlenségünket.. De ilyen véleménnyel is csak az lehet, aki nincs tisztában azzal, hogy mi mibe kerül. Tudod a világ fejlettebbik fele arról híres, hogy minden spec képességet az ipartól a mezőgazdaságon át a szolgáltató hálózaton keresztül a nemzetvédelemig igyekszik maga megoldani, magát képzi ki, saját képességeit fejleszti és a saját jövőjét alapozza meg ezzel. Aki nem így tesz.... nos ilyenekre jó pár példa akad pl Afrikában. Mi is oda tartunk. Mindenünket leépítettük, így mindenben másokra szorulunk, mi meg szépen elhülyülünk.

"...Kolontáron például csak arra használták két esetben a hindet, hogy vélhetőleg illegális fotózási szándékkal érkező külföldi gépeket elzavarjanak. De erre volt ott kéznél egy fulcrum is. Tehát környezeti katasztrófáknál sem láttuk mostanában hasznát..."

Drága barátom! Te mégis mire akarnál használni egy harcászati vadászrepülőgépet ipari-környezeti katasztrófa idején?!?!?! Igen, akkor még valóban repültek a MiG-29-esek, csak, hogy a tényeknél maradjunk, mi több, valóban emelték a típust a katasztrófával összefüggésben, de mégis milyen költséggel. Gondolom a Fulcrum itt most az analógia akart lenni, hiszen egyfelől a gép már az enyészeté, másfelől, talán a világ egyetlen olyan gépe, ami teljesen alkalmatlan egy katasztrófával összefüggésben bárminemű feladatra. Nyilván Gripen lenne a te legjobb példád, értem én, hiszen annak van Litening konténere, amivel legalább fel is lehet deríteni a levegőből a helyzetet, de kérem szépen, milyen költséghatékonysággal?!?!?!!?

Ilyen célokra pont hogy lassabb, földközelben jobban manőverező, függeszkedő helikopter kell és ha már katasztrófa, ha már Mi-24, igen, ez pont az a típus, amelyik rendelkezik túlnyomásos kabinnal, nem véletlen, hogy anno az oroszok ebből készítettek vegyi/sugár/bio felderítő alváltozatot, melyet még Csernobilnál is be tudtak vetni. Szóval, ha már katasztrófa, ipari, vagy környezeti, hát én nem a Jetranger-re gondolok, hanem a Hind-re.

"...arról pedig külön vitát lehetne nyitni, hogy a magyar honvédségnek milyen feladatai vannak katasztrófák esetén, figyelembe véve, hogy külön szervezetet toboroztak katasztrófák kárainak mérséklésére. most akkor vagy a kötelezően önkéntes katasztrófavédelmi állomány felesleges, vagy valójában nincs feladata a honvédségnek katasztrófák esetén..."

Nos, kapsz egy házi feladatot. Járj utána, mi a Magyar Honvédség feladata békeidőben, és minősített helyzetben. Mi a minősített helyzet definíciója. Keress rá, a neten fent van mind és linkeld ide. Garantálom neked, ha ezzel kész vagy, meg fogod érteni, mi a fenéről rizsáztam az imént. Ne akard feltalálni a meleg vizet, mert felesleges.

Never 2013.01.26. 15:55:55

@wape: @Bambano: Nekem annyi ehhez a meglátásom, hogy Csehszlovákia 1938-ban egy stabil és világszintű szövetségi rendszer védelmét élvezte, annak oszlopos tagja volt. Ja, és Lengyelország is...

Mindaddig, amíg politikáról van szó, szerintem nincs olyan,hogy "biztos". A hülyék előfordulási aránya a világon mindenhol azonos és ha egy országban valamilyen katasztrofális (nem feltétlenül katasztrófa) helyzet alakul ki, akkor gyorsan kiemelkedhet a sok hülye közül egy főhülye, aki szerint a szomszédot lerohanni jó ötlet (pl. éghajlatváltozás - vízkészletek...)

Ehhez kell egy minimális elrettentési képesség, de egyelőre csak a honvédség állapota és egyes részein az elpusztított pénz mennyisége elrettentő.

Bambano 2013.01.26. 16:00:29

@mement: azt vitathatjuk, hogy van-e igény használható helikopter flottára.

azt nem tudom vitatni, mert védhetetlen, hogy az amerikaiak szemétlerakó helyei legyünk a huey flottájukkal egyetemben.

@wape: nem kell egyetértened a vegyvédelmi alakulatokkal kapcsolatban, ettől még tény marad, hogy a harctéren fellelhető porok és egyéb anyagok kielemzésére összerakott magyar labor világszinvonalú, és gyakorlatilag az egyetlen érdemi hozzájárulásunk a nemzetközi haderőkhöz.

hvg.hu/itthon/00000000005210A8 senki más nem tud ilyen gyorsan eredményt felmutatni.

www.origo.hu/itthon/20040714magyar.html

tehát fogadjuk el, hogy ez a csapat képes egyenrangú félként részt venni akciókban a maguk területén. és higgyük el, a többi csapat meg nem.

a katasztrófavédelemről meg annyit, hogy az utóbbi idők két legnagyobb katasztrófája a vörös iszap és az árvíz volt. az árvízben személyesen érintett voltam, ennek következményeképpen pontosan meg tudom mondani, mennyit ért a központi segítség. semmivel sem lett volna rosszabb helyzetben a település, ha a központi segítség teljesen elkerüli. arra kurvára nem kell hindet fenntartani, hogy pár nagyfejes helikopterről lássa a vizet meg a királyi tévének a napi rettegés rovatba legyen néhány vágókép, miközben nemhogy nem segítenek, de még szándékosan akadályoznak is a kárenyhítésben.

Never 2013.01.26. 16:00:43

@Allesmor Obranna: Ne húzd fel magad rajta, csak troll. Neked meg felmegy a vérnyomásod.

Egyébként lehetett volna a Fulcrum-ot is érdemben bevetni a kolontári katasztrófánál - bár nem tudom, hogy a nálunk rendszerben volt példányok alkalmasak voltak-e irányított levegő-föld fegyverzet bevetésére, de talán a gépágyú is jó lett volna arra, hogy a MAL Zrt vezérigazgatójánál bekopogjanak, amikor első dolgai között elmentette a vadiúj Porsche Panamera-ját a katasztrófa helyszínéről...

proletair · http://lemil.blog.hu 2013.01.26. 16:05:29

Az üzemidő-hosszabbítás és nagyjavítás oldaláról nézve most érződik csak, micsoda képtelenség volt a Dunai Repülőgépgyárat (ex PG) megszüntetni, szakemberállományát szélnek ereszteni, az infrastruktúráját megsemmisíteni. Most nem lennénk ekkora bajban.

@Bambano:
Az amerikaiak nagyon sok Mi-24-nél régebbi konstrukciót használnak.

wape 2013.01.26. 16:06:56

@Never: ez már a 'hogyan látjuk a világot" része a kérdésnek. szerintem rosszul látod, de mivel egyikőnket sem bíztak meg a választóink, hogy mi gazdálkodjunk a adóikkal és azt mire költsük azt, nem is folytatom :)

Bambano 2013.01.26. 16:10:17

@fidesz = népirtó csőcselék: kétségtelen tény, hogy a fórumokon igen gyakran más véleményen vagyok, mint az átlag, gondolkodásra képtelen, funkcionális analfabéta fórumozó. emiatt akár dicséretnek is vehetem, amit írtál.

minket összehasonlítani az amcsikkal több szempontból is aggályos:
- mi nem gyártunk ilyen fegyvereket. tehát egészen más azért erőltetni valamit, mert akkor a hazai ipar eladásai fellendülnek, mint ha meg kell venned mástól elorozott pénzen
- egészen más azt mondani, hogy úgy tartunk rendszerben eszközöket, hogy folyamatosan rendesen üzemeltettük, karbantartottuk, ránköregedett, mint azt, hogy vegyél meg valami kiszolgált kacatot (lásd: huey), és költs rá annyit, mint egy újra, hogy rendszerbe állíthasd.
- mi nem indítunk terület és/vagy befolyásszerző háborúkat. tehát teljesen más katonaságra van szükségünk, mint az usákoknak
- mi nem exportáljuk a demokráciát buffokkal sem.

másik oldalról nézve az amcsiknak van egy működő hadereje. és itt a hangsúly a működőn van. egészen más dolog egy működő rendszerre rákölteni az aktuális karbantartási pénzt, mint egy lenullázott szemétdombra az újjáépítésit. pláne úgy, hogy nincsenek semmilyen elvi vagy erkölcsi akadályai annak, hogy gazdasági haszonszerzésre használják fel, velünk szemben.

szóval nekünk amerika nem követendő cél. pláne ha figyelembe vesszük, hogy szépen sorban nyugdíjazzák a jobbnál jobb eszközeiket úgy, hogy az utód még nincs kész (tomcat, f-117, stb.és f-22) nekik már nem jó az f117 se, mi meg vegyük meg a szuttyadék hueyeket? Ha nem kapzsi kapitalista okokból akarják ránksózni a hueyt, hanem barátságból, akkor miért nem adnak korszerűbbet ennyi pénzért?

wape 2013.01.26. 16:10:56

@Bambano:
Kedves Bambano, sajnos nem tudom ki vagy, nem tudom miért kellene neked teljes bizonyosságal elhinnem bármit. Minden tiszteletem ismeretlenül is a vegyvédelmi alakulatoké, de nekem kétségeim vannak minden olyan magyar termékkel, szolgáltatással kapcsolatban, amelyről magyar emberek állítják hogy világszínvonalú. Nem tudom te milyen taapsztalatokat szereztél az életben, nekem sajnos ez jött le.
üdv
wp

Meg6ó 2013.01.26. 16:14:41

@Bambano: A versenyautó hasonlatodnál maradva: egy motort még mindig drágább megvenni és nehezebb beszerelni mint a kereket.

Csak én emlékszem a szelevényi gátcsúszásra? www.delmagyar.hu/csongrad_hirek/orankent_egy_centimetert_csuszik_a_gat_szelevenynel/123033/
Létezik még olyan eszköz a világon amelyikkel árvízi körülmények között (felázott talajon, elöntött mezőkön szállítani,átpakolni, felhordani) amivel ennyi anyagot, ilyen rövid idő alatt, ilyen pontossággal az ország bármely pontjára ki tud juttatni? Mert árvíz az még lesz, régi gát van bőven, se magasabbak, se erősebbek nem lettek, és nem szokásuk napokkal előre betelefonálni, hogy elég volt a vízből, teljesen átáztam. De ha valahogy mégis, akkor is a külföldről rendelünk helikoptereket ? A közbeszerzést is lefolytatjuk vagy csak kibéreljük az első szabad helikopter aztán valahogy majd kibírja az a gát amíg iderepül, szerelőstől - pótalkatrészestől, hogy ne csak pár órát tudjon repülni, mint amikor felkap és odébb tesz egy gépet? Remélem te nem gát mellet laksz, mert én igen. Rémisztő amikor magasabban áll a víz a gát mögött mint a házad teteje.

Ja, és mivel fogjuk megoldani a nemzetközi szerződésekben vállalt kutató-mentő feladatot? Egy "civil" járműbe nem lehet az előírások szerinti személyzetet bepakolni, a sérültekről már nem is beszélve.

Ahogy a cikk is írja a legnagyobb baj nem is az ha nem lesz új vagy kevés lesz a helikopter. De ha 5 vagy 50 év múlva jön valami új eszköz, addigra már nem lesz se pilóta, se szerelő, se megfelelő leszálló-karbantartó bázis amire lehetne építeni. Szó szerint az alapoktól kellene mindent ismét felépíteni, két hét alatt pedig nem lehet senkit megtanítani se repülni, se kiszolgálni semmilyen gépet. Az lesz az igazán drága móka. A jenkik 80 milliárdot kértek volna csak az átképzésért-felszerelésért UH-1 -re.

Never 2013.01.26. 16:19:34

@wape: "de mivel egyikőnket sem bíztak meg a választóink, hogy mi gazdálkodjunk a adóikkal és azt mire költsük azt, nem is folytatom"

Nehezen tudok ezzel azonosulni, mivel a te meg énáltalam befizetett adóról van szó, amely pénzt a hátunk mögött, a tudomásunk nélkül, az akaratunk ellenére költik el nagyrészt. Innentől fogva mindegyikünknek kötelessége, hogy rajta tartsa a szemét, hogy mire is megy a pénz.

A politikusokban egy percig sem szabad bízni, nálunk látszólag kulturáltabb államokban is csak a saját zsebük megtömése és a saját érdekeik hajszolása a céljuk (keresőszavak: Berlin Airport, Haider Forma-1 szponzoráció, Meinl Bank, hogy csak a nem-banánköztársaság, német nyelvterület legutóbbi egy évéből szemezgessünk).

Ennek megfelelően a politikusokra felügyelet nélkül pénzt bízni tiszta anyagi öngyilkosság. Mindegy, hogy milyen kormány vagy ellenzék, jobb-bal-fent-lent, csak akkor tisztességes, ha nincs más választása.

Ebből számomra jelen cikk vonatkozásában két konkrét következtetés adódik:
- a hazai honvédelmi költéseket szigorúan felügyelni és hasznosan felhasználni
- fenntartani egy olyan elrettentő erőt, ami legalábbis kétszeri megfontolás tárgyává teszi, hogy valami szerencselovag idióta egy hozzánk hasonló méretű államból megtámadjon bennünket

wape 2013.01.26. 16:22:09

@Bambano: Még annyit, hogy rákattintottam a két linkre. Azok semmilyen módon - véleményem szerint - nem bizonyítjáka világszínvonalat. Azt bizonyítják, hogy (első cikk) 2004-ben, nyolc éve, a NATO gyorsreagálású készenléti erejébe (NATO Response Force, NRF) egy ilyen egységet ajánlottunk fel.

A második cikkből az derül, hogy a NATO ajánlott segítséget a görögöknek, gondolom talán az NRF erők szükséges aláegységeit. Mivel a kérések között volt a vegyvédelem és abban pont M.o. is érszt vett, menni kellett. egyéb kéréseknek egyébként sem tudtunk volna eleget tenni lásd: NATO assistance consisted of intelligence support, provision of CBRN (Chemical Biological Radiation and Nuclear) defence assets, and NAEWF&C aircraft.
A világszínvonalról majd az alkalmazás után tudunk megbizonyosodni
üdv
wp

Bambano 2013.01.26. 16:24:41

@Allesmor Obranna: ha autót veszek, azért veszem, mert más számlasoron bevétel keletkezik miatta. el tudok vállalni olyan munkákat is, vagy magasabb díjért, amit egyébként nem.
mi meg azért nem mentünk bombázni az arab tavaszt, mert nem volt mit ledobni. ezért legyen hadseregünk? az usákok egy rombolójáról egy rendesebb támadás során több rakétát meg egyebeket ellövöldöztek, mint a teljes nato légierő összesen.

erről mindig a klasszikus albán vicc jut eszembe, mikor agyalnak, hogy mit küldjenek brezsnyev elvtárs születésnapjára. azt mondja az egyik, hogy küldünk egy tankot ajándékba. mire a másik: de nem lesz az kevés egy ekkora birodalom urának? mire megint az első: akkor küldjük el mind a kettőt...

"pont az ilyen módon vélekedők miatt jutott oda a Magyar Honvédség, hogy végül olyan állapotba jutott, ami miatt ilyen módon vélekedsz...": ezt a véleményt el tudom fogadni, tegyük hozzá, hogy ezt a gondolkodásmódot reálpolitikának hívják. ahol nem nyújtózkodunk tovább, mint a takarónk.

"Értsd már meg, hogy a Mi-24 a többi harci helikopterhez hasonlóan egy rendszer, mely egy rendszerben működik.": ha hiszed, ha nem, én ezt pontosan értem. csak azt is látom, hogy ennek a rendszernek egyetlen darabja sincs megfelelő állapotban, következésképpen nem bevethető, vagyis minek? nálunk anno úgy volt a katonák éleslövészet-kiképzése, hogy itt van három töltény, el ne hagyd, mert leltárban van, és ezzel tanulsz meg lődni. az oroszoknál meg úgy, hogy itt van két láda lőszer, ide lefekszel és addig nem kelsz fel, amíg meg nem tanultál lőni. ugyanez volt az irányzókkal is, hetekig gyakoroltak lövészetet ócska mechanikus terepasztalon, majd egyszer, leszerelésük előtti utolsó műsorként kilőhettek egy rakétát. EGYET! ez katonaság meg kiképzés? Nem az, hiába erőltetitek az ellenkezőjét. A lövész század 11 darab gépéből hidegindítási riadónál kettő indult be magától, a többit erről a kettőről bikázták be a sofőrök. Menjünk harcolni? Sajnos teljesen igaz volt, amit a komisz viccek állítottak: ha harcoltunk volna a németek ellen anno, fél nap alatt foglalják el az országot, ha megadjuk magunkat, akkor három nap, mert akkor illik meghallgatni a beszédeket is.

"Magyar Honvédség. Tudod mi ez? Egy Magyarország nevű állam hadserege.": te voltál katona?

"Te mégis mire akarnál használni egy harcászati vadászrepülőgépet ipari-környezeti katasztrófa idején": semmire. és mire használták a harci helikoptereket? semmire. tehát?

katasztrófa idejére vegyi/sugár/izé felderítő változat? jelentős sugárfertőzést Paksnál tudnál szenvedni, meg a most megnyílt atomtemetőknél. Máshol aligha. vegyi, biológiai fertőzés ellen meg megfelel a hagyományos helikopter egyéni vegyvédelmi felszereléssel, azzal legalább ki is lehet szállni a gépből, nem csak fentről hümmögni.

oké, és akkor mire fel sorozták be a kötelezően önkéntes katasztrófavédelmiseket? és ha az a hadsereg feladata, ami, akkor miért a civileg dolgoztak legtöbbet Kolontáron?

Bambano 2013.01.26. 16:27:43

@wape: nekem semmit nem kell elhinned, láttad a véleményemet, 21. században élünk, a hsz-emből tudsz kreálni keresőkifejezést, amit be tudsz írni a guglinak. ennyi.

majd keress rá arra is, hogy azt, amit a magyar vegyvédelmisek 2-3 óra alatt kiderítenek, mennyi idő alatt derítik ki a nyugatiak. fogsz találni 24 óránál nagyobb eredményeket, 2-4 naposat is.

Ugye további bizonyítás nélkül el lehet fogadni, hogy vegyi támadásnál, mérgezésnél az időtényező fontos, akkor azt is el lehet fogadni, hogy 96 óra helyett 3 óra alatt megtudni, hogy mivel kell elkezdeni a kezelést, szintén fontos.

wape 2013.01.26. 16:28:23

Kedves @Never: Azt bátorkodtam jelezni, hogy onantól, hogy te és én a partvonalról kibickednünk, semmivel sem erősebbek érveink azoknál, pl. működő harckocsikat szeretnének látni működő harci helikopterek helyett. Ki dönti el miért neked vagy nekem lenne igazam, ha már abban sem értünk egyet, milyen az ország fenyegettsége, milyen arányba halad a világ.

Te bezárkoznál körkörös védelemre, én nem, de mindkettő irreleváns.
üdv
wp
ps. 10 vagy 20. heli önmagában nem elrettentő erő, ha nincs szárazföldi erő mellé

Bambano 2013.01.26. 16:33:49

@Meg6ó: "Csak én emlékszem a szelevényi gátcsúszásra?" csak én vagyok az, aki az alábbi mondatomat helyesen tudja értelmezni?
"a katasztrófavédelemről meg annyit, hogy az utóbbi idők két legnagyobb katasztrófája a vörös iszap és az árvíz volt"

mint írtam, személyesen érintett voltam a legutóbbi nagy árvíznél (Miskolc-Felsőzsolca). az a segítség, amit kaptunk, nem éri meg a hindek fenntartására költött pénzt.

Allesmor Obranna 2013.01.26. 16:35:23

Miért van értelme a Mi-24-esek megtartásának?

A PG-t egy tollvonással bezártuk, a MiG-21-eseket és 29-eseket de még anno a Szu-22-esekt is egy tollvonással vontuk ki, ezek magyar tulajdonban voltak, magyar képességet jelentettek.

Ahogy proletair írja, ha nem lett volna ez a tollvonás, nem lennénk most ekkora bajban. Mert bajban vagyunk. A Mi-24-es, mint rendszer, egy képesség, mely jelen állapotában képtelen igazolni önnön szükségességét, azonban igen ostoba dolog emiatt megint egy tollvonással szanálni.

A Szu-22-eseket a nagyjavítás után a remélt nyugati gépek miatt szanálták, melyek sosem jöttek el, így dobtunk ki az ablakon egy komoly képsséget és egy igen komoly szakmai kultúrát. Meg kb 600 milló forintot.

A MiG-21-esek kivonására a pápai repülőtér bezárása és a megint felmelegített nyugati gépek eljövetele miatt volt szükség, ezzel megszabadultunk egy olcsón üzemeltethető, kipróbált, gyakorlott gárdával rendszerben tartható amolyan mankó-típustól és megfosztottuk az egyik legfőbb bevételétől a PG-t.

A PG bezárása a nagymértékben lecsökkent megrendelés miatt volt szükség, de ami igazán szomorú, az ekkor megkötetett első (Orbán-féle) Gripen szerződésbe meg se próbálták beemelni az ekkor talán még megmenthető PG-t, mivel a lízing egyik fontos eleme, hogy bár drága mulattság egy új nyugati infrastruktúra kiépítése, de az üzemben tartás annál inkább. Főleg, ha abban a magyar ipar semmiféle szerepet nem kaphat, a magyar ipar abból semmit sem profitálhat, a magyar műszaki felsőoktatás meg aztán végképp nem. A svédek viszont annál drágábban állnak rendelkezésünkre. Akkor mikor azt ők előírják és akkor amikor ők erre képesek. Mint egy márkaszervíz. Ismerős?
Igen, a MiG és Mil flotta és a PG kapcsolata leginkább úgy jellemezhető, mint ha a saját kocsidat te lennél képes karbantartani, szervizelni, műszakiztatni de úgy, hogy abból még pár szomszéd verdájára is futja, valamekkora bevételt biztosítva ezzel. De ami mégfontosabb, stratégiai függetlenségünk volt, hsizen most a Gripenek svéd tulajdonban vannak, felhasználásuk nem csak a Magyar Állam mint olyan ügye. Valljuk meg őszintén, hiába vannak hasonló cipőben a csehek is, ilyen azért korábban még a világon nem volt. És mégvalami. Mennyire lehet rentábilis egy olyan harcászati repülőezred, ahol 14 gépre majd ezer ember jut???

A MiG-29-esek kivonására a PG hiányában flotta teljes elamortizálódása miatt volt szükség, ez volt az első típus, ami , bár magyar tulajdonban volt, nem kapta már meg az ipari nagyjavítást, mivel nem volt már ipar, ami idehaza meg tudta volna tenni ezt, a külföldi ajánlatok... nos azok meg jó drágák voltak, naná. Ezért futotta csak "üzemidő hoszzabbításra" 2003-ban, ami tulajdonképpen egy kókányolás, pl a nagyjavítással ellentétben nem gyári új hajtóműveket, hanem csak nagyjavított hajtóműveket kapott, a flotta...fele. Igen, csak a fele, mert a másik felét addigra szétkannibalizálták. A 02-es MiG-29-esünk bánta a dolgot, az így se olcsó üzemidőhosszabításon átesett egyik gép ugyanis a hajtóműve miatt zuhant le (Szabó Topi emlékezetes "kattintása" a reptér felett/mellett)

Ma már csak Gripen van, olyan módon sakkban tartva ezzel az országot, hogy igazából már azt se mondhatjuk, hogy ez a helyzet rossz, mert mást már nem is igen tudunk tenni. Fizetünk, mert típus legalább még megvan, képesség még van, de milyen áron???

A Mi-24-esek kivonására a hülyék elszaporodása miatt volt szükség...

Meg6ó 2013.01.26. 16:39:23

@Bambano: A kapott segítség mértékére a Viharsarokban valószínű másként gondolnak.
Adja az Ég, hogy a következő árvíznél ne helikopterrel kelljen neked (se) segíteni!

Allesmor Obranna 2013.01.26. 16:47:37

Voltam katona. Láttam a Magyar Honvédséget belülről. A felmenőim is mind katonák voltak. Nem fél vagy egy évig.
Láttam a Magyar honvédséget belülről, de láttam az erózióját is.
Tudom, mert emlékszem, hogy milyen sorozatos döntések taszították oda, ahová most jutott és tudom, hogy mindet hasonlóan gondolkodó emberek hozták, mint te.
Ebből egyszerűen látható, hogy miért szólok fel az olyan vélemények ellenében mint a tied.

Én jártam Taszáron a kilencvenes évek elején, Pápán a kilencvenes évek közepén, voltam pár évig a megboldogult PG-ben, mikor a MiG-21bisz és UM gépek mellett ment a Szu-22-esek nagyjavítása is. Meg persze volt bent Mi-24-es és Mi-8/17-es is.
És igen, ott voltam 1994-96-ban Kecskeméten, nem repülőnapon (mert az ekkor még ott nem volt) látva a vadonat új MiG-29-eseket. 94 nyarán még a 21-esekkel együtt repültek.
És igen, ott voltam mikor 2010 decemberében az utolsó MiG-29-es is befejezte repülését.

Voltam Szentkirályszabadján és Szolnokon is. Láttam még a Bakony Harcihelikopter Ezredet akkor, mikor még senki se jött azzal a marhasággal, hogy erre az alakulatra nincs szükség.
Megszüntették őket. Most pedig a Mi-24-est is kivonják.

Hiába, sok az okos ember ebben az országban.

Bambano 2013.01.26. 16:48:22

@Allesmor Obranna: van 14 grippenünk. az pontosan mire elég? egy rendesebb háború első 28 percére?

@Meg6ó: örülök, hogy ti jobban jártatok. mi nem jártunk jól és ezen kismértékben sem javít a tudat, hogy az illetékesek azóta már ülnek.

Bambano 2013.01.26. 16:50:57

@Allesmor Obranna: "Ebből egyszerűen látható, hogy miért szólok fel": igen, most már látható. a hivatásos állomány nézőpontjából szólalsz fel, akiknek nem lesz munkája, ha felszámolják a katonaságot.

megint igaz lett a régi mondásom: mindenkinek az álláspontját az üléspontja határozza meg.

Skunkworks 2013.01.26. 16:51:41

@Bambano: Szomszédos országok légierejéhez képes a Gripen fényévekkel jobb. Az osztrák Typhoonokat nem számítva.

Skunkworks 2013.01.26. 16:54:31

Tekintettel arra, hogy hála Istennek ezek a büdös politikusok beleugatnak mindenbe, a Gripenek képességei természetesen nincsenek kihasználva fegyverzet szempontjából.

Skunkworks 2013.01.26. 16:55:32

@Skunkworks: Magyarul bizonyos eszközöket meg sem vettek.

Allesmor Obranna 2013.01.26. 17:02:43

Látod, behúztalak a csőbe. Mert ennyire egyszerű vagy. Szűklátókörű és sajnos ostoba.

Igen, az ő nevükben szólok fel, de miattuk és nem magam miatt. Magam miatt - és miattad is - csak mint adófizető szólok fel. Hiszen azt írtam, voltam katona, de nem azt, hogy most is az vagyok. Civil vagyok és egy olyan multinacionális óriáscég olyan üzletágának dolgozom, amelyik saját jól felfogott üzleti érdekében, jó áron eladott rendszert tart karban, nagyon jó pénzért cserébe. Pontosan látom, hogyan működik ez. Az én esetemben a vevő nulla felelősséggel 100%-os üzembiztonságot akar, ezzel kénytelen persze megfizetni a rendelkezésre állás bizony borsos árát is. De az üzlet már csak ilyen. Mindenhol.

Na, hát ez a helyzet a Gripenekkel is. És nem ez lenne, ha akkor nem úgy gondolkodtak volna, mint ahogy most te is.

A Mi-24-esek helyett ugyanis majd egy drágán üzemeltethető, igen drága civil gépet fogunk katonai célokra is használni, de a vásárlás sajnos valószínű megint csak szóba se jöhet. Hazai ipari bázis híján ugyanis lízingelnünk kell majd ezt is, jó pénzért. Máskülönban - mint a MiG-29-esek esetében is, mehet a fele, majd a maradék fele is a fűre donnorgépnek.

Lenullázni egy flottát - nem olcsó. Lízingelni egy flottát és fizetni a borsos számlát - ami kötelező - megint csak nem.

Ez így egyátalán felfogható számodra?

Bambano 2013.01.26. 17:07:31

@Allesmor Obranna: én mindent fel tudok fogni, amit eddig írtál. írtál két választási lehetőséget:
- fenntartani a hind flottát
- lízingelni helyette egy másikat
és szerinted tévedés, hogy nem az elsőt választjuk.
szerintem meg van egy harmadik lehetőség is:
- egyáltalán nem használni helikoptereket a katonaságban.

szerintem ez a harmadik a legolcsóbb, de neked valamiért fájna, ha ezt választanánk. hogy vegyünk huey-kat, az szerintem csak a bulvársajtó egyes firkászaiban merült fel komolyabban.

Brian 2013.01.26. 17:09:52

Katonai helikopterekre szükség van. Szerintem egy ekkora országban sokkal nagyobb szükség mint harci repülőkre, mert a helikoptert másra is lehet használni. Persze lehet, hogy rosszul gondolom mert nem értek hozzá.

Ugyanakkor aki azt hiszi, hogy katonaságra nincs szükség tekintettel szomszédainkra és a többi baromságra ami ilyenkor el szokott hangozni az rosszul gondolja, mert nem ért hozzá.

proletair · http://lemil.blog.hu 2013.01.26. 17:24:32

@Bambano:
Hozzászólásod hasonlít egy valaha élt honvédelmi potentát kijelentéséhez, miszerint (mármint ez a személy) nem akart több katonát látni. Na meg is lett az eredménye...

Értem én hogy drágállod a helikoptereket, de a történelem arra tanít minket, hogy korszerű fegyverzettel ellátott honvédségünk legyen. Ebbe a helikopterek (A harciak is) pont beletartoznak.

_pgpetike 2013.01.26. 17:30:07

Írhattam volna sarkalatosabban, de ezért is kaptam hideget-meleget. De tény: a Mi-24-es (és annak változatai) a világ egyik legelterjedtebb harci helikopterei. A MI.8/17 a világon a legtöbb példányban készült közepes szállító helikopter. Mindkettőt a mai napig gyártják. Ja a VW Golfot 1974 óta gyártják. És ma is lehet venni, igaz ez már a sokadik széria. A helikopterek megjelenése annyira nem változik, mint az autóké, mert nem a design a lényeg, de attól még a Mi-35 igencsak ütőképes eszköz (személy szerint én a korábbi változatokat szebbnek tartom :)
A lenézett Mi-.24-ből rengeteg példány üzemel az Egyesült Államokban, mert "annyira rossz".
Az "hozzáértő" Mi-24 ellenzők az AH-64 Apache-ot szokták felhozni példának, hogy az mennyire fejlett. A gép első felszállása 1975-ben történt meg, a tervezése a hatvanas évek végén kezdődött. A maximális repülési sebessége nincs 300 km/h, a Mi-.24-nek ennyi az utazója. Emelkedése 12 m/s, a 24-es 14-et emelkedik. Manőverezhetőségben a tesztek alapján a 24-es szintén jobb. Ja és a 24-es acélból van, az Apache-nak csak a kabinja páncélozott. Egyetlen dologban erősebb az AH-64: elektronikában. Ezen lehet változtatni. És őszintén egy Apache vs HInd légiharc esetén én a 24-es pilótafülkéjében szeretnék inkább ülni.
Nagyjából ennyi jutott eszembe a kommenteket végigolvasva.

Bambano 2013.01.26. 17:37:03

@proletair: a pénzkidobást drágállom, amit úgy költenek el, hogy esély nincs rá, hogy haszna legyen.

tehát ha azt látnám, hogy kiadnak egy halom pénzt egy rendszerre, ami működőképesen hadrendbe állítható, az ellen nem tiltakoznék. de azt látom, hogy megveszik a vasat és a rendszer többi részéről szó sem esik.

pont, mint az informatikában, amikor egy fejlesztés addig halad, amíg megveszik a szervert, de hogy utána honnan lesz rá szoftver, támogatás, ügyfélszolgálat, garancia, felhasználók oktatása, stb. stb. arról már nem esik szó.

Bambano 2013.01.26. 17:40:24

@_pgpetike: "egy Apache vs HInd légiharc esetén én a 24-es pilótafülkéjében szeretnék inkább ülni.": azt a légiharcot mindenáron meg kell vívni?

nem hiszem.

proletair · http://lemil.blog.hu 2013.01.26. 17:50:46

@Bambano:

Tudtommal a Mi-24 működőképes rendszer volt, már évtizedek óta. Nem lenne kidobott pénz életben tartani, vagy fejleszteni, mint a macedónok.

contractor 2013.01.26. 17:52:15

Szerintem két szóbajöhető típus van amit érdemes lenne venni. Szállítónak a NHIndustries NH90 TTH, harcihelikopternek meg a Super Cobra.

_pgpetike 2013.01.26. 17:58:32

@Bambano: Ne kelljen. Csak a példa kedvéért. De ha meg kell, akkor mivel fogod? Naív gondolat abban bízni, hogy majd megvédenek minket. Körülöttünk kapásból van három olyan ország, akik pl nem NATO tagok. Ausztria, Szerbia, Ukrajna.
De hallottál már a globális terrorizmusról? És hasonlók. El tudok képzelni olyan REÁLIS helyzetet, amikor minimum egy felfegyverzett szállítóhelikopter indokolt. És nem kell hozzá háborúban állni, nem kell hozzá más, csak néhány elmeroggyant fanatikus: lásd NY 911.

Bambano 2013.01.26. 18:00:02

@contractor: Az NH90 egy hajó és tengeralattjáró ellen kifejlesztett helikopter, szállítási képességekkel. Pár éve még harsányan röhögtem volna, hogy ilyet vegyünk, de mostanában már nem annyira...

Bambano 2013.01.26. 18:06:29

@_pgpetike: ez a 911 milyen egy remek példa... hol is történt, hol is történt... csak nem abban az országban, aminek a legerősebb a támadóhadserege, a legerősebb a nemzeti gárdája, a legnagyobb hírszerző és kémkedő, kémelhárító tevékenységet folytató szervezete?

ott van az a bazi nagy és erős ország, amelyiknek több titkosszolgálata van, mint nekünk repülőnk. és mégis szétgyakták őket 911 alkalmából. akkor megéri? nem. 911-et emlegetni ebben a kérdésben abszolút epic fail.

A globális terrorizmusról meg annyit, hogy minél nagyobb puskát veszel, annál nagyobbat vesz az ellenfél is és annál nagyobb célponttá válsz. a terrorista csak rossz szándékú, ellenben nem hülye, nem fog olyan országban terrorizálni, amiről a világ népességének zöme azt sem tudja, hogy hol van. egyébként is, képeznek antiterrorista csapatokat a Budapest university of TEKnologyn... :P

contractor 2013.01.26. 18:14:11

@Bambano: Van olyan fajtája is az NFH, de a TTH változat az aTactical Transport Helicopter, amely 20 felfegyverzett katonát vagy 12 hordágyat vagy 4200kg tömeget tud megemelni. És gyártásban van és jelenleg valószínű a legjobban használható. Az auszráloktól a franciákig, németekig sorra cserélik le ezekre a régi gépeiket.

Szaszy G 2013.01.26. 18:18:25

@Bambano: A hadsereget sosem szabad a pénz oldaláról nézni. A hadsereg a túlélés(?) záloga a többi néppel(?) szemben. A hadsereg, a fegyverek nem "haszonállatok", a harci szekereket sem fogták be az ókorban fuvarozásra, mert nem arra lettek kitalálva, illetve a kardokkal sem kezdtek földet ásni, viszont egy csatában nem is a kapa volt a legjobb megoldás...
Remélem érted, mire célzok. A hadsereg főként ebben a mai világban, és addig, amíg emberek léteznek egy szükséges, eléggé erőforrásigényes, de sajnos kötelező rossz, és az is lesz, mint ahogy az is volt. Szép estét! :-)

Nick Leeson 2013.01.26. 18:28:51

Az a legnagyobb baj, hogy a magyar ember nem becsüli semmire a honvédelmet. Jóformán Mátyás király óta, évszázadokon át csak döngölnek bele minket a földbe, de ez igazából alig zavar valakit. Pár száz év alatt sikerült leamortizálni az országot, területileg, gazdaságilag, stb...
Fegyverre költeni? Ugyan már, minek? A második Vh. -ban akkor volt használható fegyverünk, ha kaptunk a németektől. A háború után a ruszkiktól. Egyébként lóval, meg gyalog mentünk a tankok ellen! Van aki elhiszi, hogy ezeket a Hind-eket, vagy bármi ruszki technikát mi kifizettünk? Szerintem kizárt. Ha fizetni kellett volna érte, akkor még kőbunkóval mennénk csatába!
Mostanra ott tartunk, hogy egy Afrikai milícia is sz ország közepéig tudna hatolni, mire meg tudnánk állítani! A velünk hasonszőrű exkomcsi országok is sokkal komolyabban veszik a haderőt. A Lengyelek, a Románok, Csehek! Nagyon sok pénzt áldoznak, hogy erősek maradjanak! Ugyanis a haderőn múlik manapság is az érdek érvényesítő erő! Ott tartunk, hogy a fele akkora szlovákia elnöke idejöhet, jól beszólogat, aztán hazamegy nagy röhögve. Még ők is csak szopatnak minket! Bős-Nagymaros, állampolgársági törvény, stb. senki nem emlékszik? Persze, megtehetik, tudják, hogy olyan tehetetlenek vagyunk katonailag, mint egy cserkésztábor! Nem szlovákia megtámadásáról van szó, hanem arról, hogy mindenki tudja, hogy ha arról lenne szó, akkor mi semmit nem tudnánk tenni! Mellesleg a világ épp átalakulóban van a sok válsággal, kínával, stb... jó lenne némi biztonságot összeszedni magunknak, mert tényleg nem tudhatjuk mit hoz a jövő. És gondolom nem szeretne senki megint lovakkal tankok ellen harcolni!

Bambano 2013.01.26. 18:31:42

@Szaszy G: nem, nem értem. a hadsereget is abból a szempontból kell nézni, hogy ígérnek valamit, fizetek érte, megkapom-e. ígérik, hogy megvédenek. ígérik, hogy nem lesz terrorizmus, ígérnek egy csomó mindent. fizetek érte. megkapom? nem kapom meg. tehát nem akarok fizetni érte.

mint egy autó. azt ígéri a gyártó, hogy megy 200-zal. kimegyek zárt pályára, megtaposom, megnézem, hogy tényleg megy-e 200-zal. ha nem, akkor raplizok. másrészt azt is figyelembe kell venni a hadseregnél is, meg az autónál is, hogy gyakran akarok-e 200-zal menni, mert ha nem, akkor meg se nézek olyan autókat, amik mennek 200-zal.

az oké, hogy a hadseregre nem lehet profittermelő vállalkozásként nézni, de ilyet nem is akartam.

Bambano 2013.01.26. 18:34:30

@contractor: ezt értem, de gimis földrajzi ismereteim szerint nekünk nincs olyanunk, ahol tengeralattjárók mászkálhatnának. ezért régebben kiröhögtem volna, hogy ilyet vegyünk.

szóval nincs tengerünk, de ha azt nézem, hogy hány szobrot állítottak mostanában egy nincstengerünkellen tengernagynak, akkor szerintem elférne egy tengeralattjáró-vadász század is.

Bambano 2013.01.26. 18:37:22

@Nick Leeson: szép gondolat, de ha megnézed, hogy hány, nálunk katonailag jóval erősebb nemzettel törölték fel a padlót mostanában, kiderül, hogy tévedés az egész.

A haderőn meg semmiféle érdekérvényesítő erő nem múlik, mert érdekérvényesítő erőnek azt az erőt nevezik, amit időnként bevetnek és érvényesítenek. Abból meg kicsit nagy hacacáré lenne, ha a magyar hadsereg megtámadná a szlovákokat, mert nem engedtek be egy államfőt...

gondolkodjunk józanul, a dolgok nem úgy működnek, ahogy leírtad.

Kelepisti · https://military-technology.blog.hu/ 2013.01.26. 18:39:51

Én nem látom ennyire sötétnek a helyzetet. Amennyiben ténylegesen megkötik az Augustával a szerződést, akkor full új, alacsony üzemeltetési költségű (igen polgári gépből kifejlesztett), de békebeli katonai feladatokra is alkalmas szállítóhelikoptereink lesznek, némi csatafelszereléssel (pld. pctörő rakéta, oldalgéppuska. ..) ha vmely marha nem dönt arról, hogy ezeket Maliba vagy az afgánokhoz kell vinni, akkor ragyogóan felhasználhatóak itthon kiképzésre, személy és külső teherszállításra, felderítésre, SAR-ra. CSAR-ra korlátozottan de gyakorlható.. Ne felejtsük el, hogy a Mi-24-re soha nem volt szüksége a honvédségünknek éles helyzetbe. (ami hiányzik a sugárfelderítő konténer, de ezt is megodlhatjuk később "okosban".. Azt sem felejtsük el hogy a környező országok sem rendelkeznek Ukránokat kivéve Harci helikopterrel, csak felfegyverzettel. Tök igaz, hogy védettség hiányában ezeket nem lehet frontvonalban, üzelemtetni (lásd expedicíós erők). hazánk elleni támadás esetén lehet (ennek esélye záró).. Ne írjuk le az AW-139-est, (és a 109-est sem, sőt ha bilibe log a kezem akkor jó lenne 4-6 Mangusta megoldaná 20 évre a problémát..

A probléma azonban az, hogy az Orbán kabinet inkább elmarketingeli a dolgokat, mintsem ténylegesen áldozna új kopterekre. Bezzeg amennyi új rendőrkocsit és különleges rendőrautót kaptak (most nem az új skodákra gondolok, hanem pld. amiket az autópálya rendőrök meg a TEK (orbán házitestőrség kapott) abból már tellett volna néhány kopterre is.. talán mégse kéne új Alcsuti focistadioran egy 3000 falunak, és akkor lenne pénz a honvédelemre meg egyéb fontos dolgokra is..

contractor 2013.01.26. 18:42:44

@Bambano: A Tactical Transport Helicopter-ben melyik szó utal a tengerre? Lehet hogy hiányos az angol nyelvtudásom és frissítenem kellene. Vagy csak azért van mert az ausztrált beszélem. De ott a Wikipedia egész jó leírássa. De azt hiszem fölöslegesen vitatkozom, úgyhogy ezzel be is fejeztem

Szaszy G 2013.01.26. 18:47:36

@Bambano: "az oké, hogy a hadseregre nem lehet profittermelő vállalkozásként nézni, de ilyet nem is akartam. "
De ezt pont a bekezdéseddel cáfolod:
"a hadsereget is abból a szempontból kell nézni, hogy ígérnek valamit, fizetek érte, megkapom-e."
A hadsereg nem egy cég, vagy szolgáltató, hanem az állam, a Magyar Köztársaság (nem érdekel, hogy más neve lett!!!) része, és mint ilyen, nonprofit szervezet. A hadsereg ad nyomatékot a szavunknak, ez ad erőt az országnak, és ez segít érvényesíteni az érdekeinket. Nézd meg a legnagyobb gazdasággal rendelkező, vagy szimplán a leggazdagabb államokat(Vatikán kivétel!!!), mind szinte kivétel nélkül erős hadsereggel rendelkezik.
A hadsereg a népnek nem nyújt szolgáltatást, mint egy autó, a hadsereg védelmezi a népet, ha baj van, és segít az ország érdekeinek érvényesítésében. Ezt sajnos mindenki, és a politikusok is elfelejtik :-(
Egyébként nem vagyok katona, és legalább annyira ellenzem a hadseregek létezését, mint te, de sajnos szükség van rájuk, és lesz is, de még mennyire... :-(

Bambano 2013.01.26. 19:01:51

@contractor: bocs, de nem én fogom kicserélni az elemet az iróniadetektorodban...

@Szaszy G: a non-profit szervezet, mint kategória, elvileg csak a profitot zárja ki, azt nem, hogy a pénzedért cserébe megkapd az ígért szolgáltatást. a háziorvosi szolgálat is nonprofit szervezet, de azt, hogy elvégezze a feladatát, ott is elvárod.

A katonaságtól azt várom el, hogy bizonyos, nem pénzesíthető, célokat elérjen. de ezt jogos elvárni, máskülönben mivégre jön létre a hadsereg? azt várom el a seregtől, hogy azért a rakás beleölt pénzért bármikor képes legyen megvédeni az ország területi integritását és ezt adott helyzetben meg is tegye. ezt a szép eszmét le lehet bontani kisebb, konkrétabb feladatokra. ha ezt jól láthatóan nem teszi meg a sereg vagy annak része, akkor nem fizetek érte.

Segna 2013.01.26. 19:04:15

Köszönjük a cikket, nagyon informatív, és elgondolkodtató.
Nekem, mint teljesen kívülállónak, és a repülésért rajongónak ez a forgószárnyas a fő kedvencem, de nem venném a bátorságot, h állást foglaljak a hadrendben tartása kérdésében. (Csak csendben remélem, mert alkalmas gép lenne.)
Amiért mégis írok, az a csodálat miatt van, amiért ezt a felsőzsolca-környéki hülye-gyereket ilyen türelemmel és visszafogott stílusban okítottátok.
Sajnos nem hiszem, hogy sokat fogott rajta, hisz érződik, hogy őneki megvan a véleménye, (mire alapozza azt nem tudom, talán mert van egy 1-es golfja, ergo ért minden járműhöz) és azon semmi de semmi nem fog változtatni, mindenre zsigeri indulattal reagál, és okoskodik és okoskodik és okoskodik.
Úgy szeretem, hogy az ilyen hozzáértők mindig hozzászólnak.
Mint én... :-)
Kitartást, és sok sikert! Nagyon jó a blog, csak így tovább!

Szaszy G 2013.01.26. 19:07:42

@Bambano: És ha nem képes ellátni a feladatát, akkor ki a felelős? Ki is a hadsereg főparancsnoka...?
Hoppá, hát egy politikus :D
Tehát nem a hadsereg tehet arról, hogy nem képes ellátni a feladatát, mert sz.v.sz. azért a vezérkarban ülő tábornokok, és a legtöbb főtiszt is szívesen eljátszadozna a legmodernebb fegyverekkel, dehát ugye valaki(k) azt mondja(ák), hogy nem adnak/nincs rá pénz...
Nem így gondolod?
És az csak humbug, hogy te vársz el a pénzedért valamit a hadseregtől, az a pénz nem a tiéd, mert próbáld csak megtartani magadnak, máris kopogtat a NAV ;-)

Nick Leeson 2013.01.26. 19:13:08

@Bambano: "képes legyen megvédeni az ország területi integritását"
És ezt mégis hogyan tegyék meg ha nincs hozzá fegyver?
Van 7000 db modernizált kalasnyikov ennyi. Az összes többi cucc legalább 30 éves! Mit gondolsz, ha a romcsiknál egyszer egy főparancsnok tök részegen megunja az "Erdély" huzavonát, és átküld 20-30 tankot azt ki állítja meg? A nemlétező tankjaink? Vagy a Nato? Aki csak külső ellenség ellen hajlandó megvédeni? Bár szerintem minket az ellen sem, olyan szinten beleszarunk az ottani kötelezettségeinkbe (is).
Vedd már észre, hogy hiába vagyunk egy szövetségben a szomszédok nagy részével. Nincs még egy olyan ország akit ennyi ellentét vesz körül. Minket jóformán az összes szomszédunk vagy utál, vagy módszeresen szopat is! Nem olvasol híreket?

Tomisz 2013.01.26. 19:32:57

Ez az egész kérdéskörrel az a baj, hogy nincs még európai hadsereg és együttműködés ezen a téren sem. Az amerikait 55 vagy hány állam tartja fenn és még ott is vannak gondok.... Nomost ehhez képest egy Magyarország hol van és mire lehetne képes???
Azzal nem értek egyet hogy ne legyen semmink mert nincs mellé más. Lehet helikopterünk ha be tudjuk illeszteni egy EU vagy Nato seregbe... Bármink lehet, de minden együtt már nem, és nem is lesz már. A 2.vh-ban is a németektől kuncsorogtuk a haditechnikát, és később is csak azért volt ennyire jól felszerelt mert az oroszok adták... Most magunk vagyunk így el kell döntenünk mi az a 2-3 fegyvernem amire beruházunk és bele tudunk illeszkedni velük a szövetségben. Biztos vagyok ha lenne Apachunk és akarnánk harcolhatnánk velük afganisztánban most is. Stb stb. Szerintem a Hind ideje lejárt, mint ahogy a mig-29-é is anno. A kérdés az milyen hadseregRÉSZt akarunk a szövetségben kiszolgálni és abba fektetni az a kis pénzt amink van. Meg kéne ezt beszélni a szövetséggel és utána asszerint lépni.

Persze ez most még egy álom hisz maga az EU és népei sem tudják mit akarnak. Igazi hadserege meg csak pár legnagyobb országnak van most is. A többség ugyanúgy semmire sem jó mint a magyar. Méret és technika/bevethetőség alapján is.

yatumux 2013.01.26. 19:36:56

@Bambano: drága amice. Te értesz hozzá vagy csak okoskodsz? Én Pld nem értek sajnos az informatikához. Eszem ágában nem lenne ilyen sarkosan fogalmazni egy informatikai fórumon.

1. Van 8 desszantosunk. Kb 400 fő ebből 150 világszínvonalú.
2. Mire használjuk békeidőben a harci helikoptereket.
Pld. Ezért van zár a lakásosodon. + mo. Síkvidék. Vagy nagy páncélos csapatokat tartasz fenn vág egy pár helikoptert.
Pld délszláv háború. Pld nemzetközi gyakorlatokon részvétel.

Te tudod hogy mennyire kilógunk a NATO sorból?

Haderő tekintetében Európában a magyar haderő az egyik leggyengebb. Feltenném a klasszikus kérdést a te helyedben.

Vagy mindenki hülye vagy mi magyarok.

De barátilag kérlek kérdezz is ne oszd a nem létező tudást.

yatumux 2013.01.26. 19:43:40

@Nick Leeson: ne románozzunk. Nem is olyan rég szerb szárazföldi csapatok magyarorszag területéről támadtak Horvátországot. Szégyen ránk nézve. Barcs, légtérsértések, rendszeres rárepülés Paks felé... Nem Csehország vagyunk. Nem vagyunk olyan jó szomszédokkal körbe véve. Mellesleg a cseh haderő 2,5x potensebb a magyarnál. A NATO nem arról szól hogy megvédenek. Arról szól hogy miután megvédték magad kb 1 hónap után tudnak segíteni. Addig a saját haderő állja a sarat. Ja és nekünk is meg kell védeni a többieket.... !

yatumux 2013.01.26. 19:50:04

@Tomisz: ne haragudj de ez nem igaz. Miről beszélsz? Egy kicsi, komplex, profi haderő simán lezúz egy tömeg hadsereget. Ez a cél Magyarországon. Ne feledd az USA példát Szomáliában. Egy tucat USA halott kontra 2000 szomáliai halott. A különbség a kiképzés és Pld golyóálló ruci. Amúgy csak gyalogosok küzdöttek és az USA volt idegen terepen. Kicsi modernizálással és sok profizmussal a magyar haderő expedíciós képességű lehetne.

Allesmor Obranna 2013.01.26. 20:31:42

Egy kicsi komplex profi haderő volt a grúz is 2008 augusztusáig.
Majd pedig megszűnt létezni:

forum.topwar.ru/topic/2094-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0-%D0%B2-%D1%8E%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B8-7-12-%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0-2008-%D0%B3-%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8-%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD-%D0%B2/

A kicsi, komplex profi haderő a politikusok vágyálma, de sajna nem létezik.
Az USA hadereje a stratégiai csapásmérő arzenál, a se szeri se száma különleges erők, a kiterjedt légierő, a nagyméretű szárazföldi haderő és a világon egyedülálló képességű haditengerészet ellenére...tömeghadsereg. A szó klassszikus értelmében.
Anyagháborúra felkészített tömeghadsereg, de ezen ne is csodálkozzatok, hiszen az USA a világ harmadik legnépesebb állama. Érdemes kicsit szerkezetében vizsgálni az amerikai fegyveres erőket és rögvest kiderül, hogy a hivatásos állomány mellett közel ugyanekkora tartalékos állományt tartanak magukénak, melyek egyidejű mozgósításával az úgynevezett békeidős létszám közel a duplájára nő. És ekkor még nem beszéltünk se a Nemzeti Gárdáról, se az államok saját State Militia nevű szervezetéről.

A kicsi, óccó, profi álomkép a kilencvenes években indult "haderőreform"- sorozat üres lózungja volt, amivel a nagyértékre elkövetett hűtlenkezelés, állami vagyon kisajátítás és rövidtávú költségvetési maszkirovkát igyekeztek elkenni. A VSz-ből örökölt, valóban feleslegesen nagy 100 ezer fős hadsereg helyett azonban egy önnön működését szavatolni sem tudó, arányaiban a költséghatékonyságtól már igen messze eső, alulméretezett, zömmel a külszolgálatra dolgozó zsoldoshadsereg maradt.

A kicsi, komplex, profi haderő azért nem tud lezúzni egy tömeghadsereget, mert a saját szintjén überprofi, de nagy léptékben már kihívásokkal küszködő szervezet teljes támadópotenciálját felemészti a hatalmas tehetetlenséggel mozgó tömeghadsereg semlegesítése. Minden ellenséges katonát nem lehet lemészárolni, így le kell őket fegyverezni, de nagyszámú élőerő lefogása pár vérprofival csak ideig-óráig oldható meg. Ugyanis -kezdve ott, hogy ki kéne fejteni, mit tekintünk egy katona esetében profizmusnak és mitől lesz az egyik profibb hadsereg a másiknál - hiába valaki kitűnő specialista, vagy tagja a különleges erőknek, területet megtartani nem fog tudni.
A területvédelemhez mindig is komoly élőerő kell.
Még a XXI. században is.

Brian 2013.01.26. 20:53:37

Expediciós haderő? Na az biztosan nem kell nekünk.
Ha körül nézünk mostanában a világban reguláris hadseregek küzdenek milíciák ellen és nem valami nagy a siker. Maliban most úgy tűnik nyerésre állnak de egyszer el fognak menni a Franciák aztán jön majd a nagy kérdés újból, hogy az afrikaiak meddig tudnak maradni. Most úgy tűnik, hogy a honvédelem egyik legjobban járható útja a milícia szerű haderő de sajnos a domborzatunk nem nagyon kedvez ennek. Ennek ellenére helikopterek kellenek ha nem is harci, de szállító biztosan.

Kaptabakta 2013.01.26. 21:10:47

@wape:
Jelenleg, minden környező ország (függetlenül attól, hogy Eu tag vagy sem) a potenciális ellenség címet viseli a magyar politikai és hadpolitikai elemzésekben. Ez van.
A hadsereget pedig minden idióta úgy fogja fel, hogy csak költjük rá a pénzt. Pedig a hadsereg olyan mint egy biztosítás.
Sajnos abban egyetértek, hogy a mai magyar haderő olyan szinten kiherélt, hogy alkalmatlan a feladatainak az ellátásra.
Alulfinaszírozott, állományhiány van (részben az alulfinanszírozottság miatt), a meglévő pénz politikai marakodások eredménye képpen nem megfelelő helyekre van átirányítva, stb... Ez nem csak a mostani kormányra igaz, hanem eléggé messzire nyúlik vissza sajnos

Jobb la Tor 2013.01.26. 21:14:43

Átfutva a hozzászólásokat úgy látom, Bambano áll legközelebb a valósághoz. Lehet álmodozni és felkészülni a széles frontokon vívandó szárazföldi harcra a nemtudomkik ellen, ahol hatalmas szerep hárul a közvetlen tűztámogató és páncélelhárító repülő tankokra - de uraim, ideje felébredni. Ha vége lesz a legfelsőbb hadvezetésben a forgószárnyasokat támogató rabbi uralmának, jönnek a szűk esztendők. Nem lesz pénz a "mentorok" repültetésére bérelt masinákon, mások fogják az afgán kollégákat
NATO-szabvány eljárásokra "oktatni", a fegyvernem - a lérak., a tüzér stb. mintájára - el fog tűnni a történelem süllyesztőjében. Lehet méltatlankodni, lehet mellet verni, hogy mi lesz itt nélkülünk, ha jön az ár (btw semmi), de leginkább bajtársi találkozókon lehet majd egymás vállára borulva nosztalgiázni, hogy "emléxel, amikor teli tárral kúrtam szét a hajmáskéri roncstemetőt" - a lényegen nem fog semmi sem változtatni. Eltelt az idő és elfogyott a pénz. Vár rátok a közszolgálat. Sajnállak benneteket, de leginkább azt, hogy a vakságotok még mindig kitart.

Kaptabakta 2013.01.26. 21:15:42

@Allesmor Obranna:
így van. A különleges erőknek a legfőbb erénye a mobilitás. A diverzáns odaüt, zavart kelt, elvégzi a feladatát és odébb áll. Területvédelemre alkalmatlan hosszútávon.

_pgpetike 2013.01.26. 21:16:59

Mára még két helikopter várja, hogy elkészüljön. Igaz, az egyikben csak támcsapágyat kell cserélni, a másikon azonban egy teljes FBL rendszer beállítás vár rám, és a sajátjaimnak mégcsak neki sem láttam. Ezért tömören összefoglalva az egyes kérdéseket.

1) Nem állítom, hogy a Hind egy végleges megoldás, de lehet hosszabb távú, mint ahogy azt Afganisztán is bizonyítja, csak hiányzik a szándék. Az összes megoldással ellentétben egy hatalmas előnye van: EZ ITT VAN, ERRE LÉTEZŐ MEGOLDÁSOK ÉS LÉTEZŐ KIKÉPZÉSI PROGRAM VAN, AZAZ RENDSZERBEN VAN. Egy újat bevezetni (legyen az Augusta, UH1, MD500, bármi, évekbe kerül. Alaphangon 5-10 év!!! És addig mi lesz?

2) A katonák bizonyítottak Afgamisztánban (Air Mentor Team). Évente alig repülhetnek valamit (én többet repülök RC modellekkel és ÓRÁBAN!!!), ennek ellenére magas szinten teljesítenek.

3) A MiG-29-esek kivonása a mai napig erős szakmai vitákat vált ki nálam hozzáértőbbekben is. Egy biztos: mi egy olyan gazdag ország vagyunk, ahol negyedik generációs vadászgépet cseréltünk negyedik generációs vadászgépekre. A románoknál még a MiG 21-esek is hadrendben vannak !!!! És NATO feladatokat látnak el!

4) Egy polgári VFR PPL licensz (jogosítás) alig 4,5 millió forintba kerül. Ezért 45 órát repülsz, kizárólag nappali, jó látási viszonyok között.Egy R22 óránként alig 50 liter benzint eszik. Egy Mi-24-es ennek a 16x-osát. Igaz, az R22-ben a két utas testsúlya nem haladhatja meg fejenként a 84 kg-ot, különben túlsúlyos a gép. De vajon megéri a meglevő hajózó állományt szélnek ereszteni, a tudásukat veszni hagyni? Az már csak járulékos adat, hogy RC helikopterrel 60 óra szimulátor kell a minimális képességek elsajátításához, ami egy rutin függeszkedésre elegendő. Stabil alap tudáshoz 2-300 óra szimulátor és 100-150 felszállás szükséges. Ez nem autóvezetés, helikoptert vezetni az egyik legnehezebb feladat. Persze, mi olyan gazdag ország vagyunk, hogy ezt is kidobhatjuk.

5) Igen, a helikopter a létező legkevésbé hatékony módja a repülésnek. Bármelyik forgószárnyas üzemeltetése költséges dolog. De hogy reflektáljak egy konkrét példával bambano és a hozzá hasonlók felvetésére (bár hiába, meggyőződésesek, ezért inkább a többieknek): képzeld el, hogy kapsz egy fülest a FIDS-től: van egy azonosítatlan légi jármű, amely dél felől belépett a határon a Duna vonalában. Észak felé tart 90-100 csomós sebességgel. Mit tennétek most? A cél egyértelműen Paks. Rárepülsz egy Griffmadárral és kilövöd? BÉKEIDŐ VAN!!! Lehet, hogy csak a rádiója rossz és ő próbálkozik, de nem sikerül. Lehet, hogy fogalma sincs arról, merre repül. Hagyod, hogy folytassa az útját??? Nem ellenőrzöd? De mi van, ha tele van pakolva C4-gyel és nem szeretné, ha nekünk jó lenne. Egyáltalán nem a földtől elrugaszkodott sem az egyik, sem a másik eset. De a helyzetet megnyugtatóan kezelni csak olyan eszközzel lehet, ami képes folyamatos kontroll alatt tartani a betolakodót és ha szükséges, képes azt hatástalanná tenni.

Kaptabakta 2013.01.26. 21:20:35

@Jobb la Tor:
Azért bizonyos feladatokra kell haderő és egyet ne felejts el, kell hozzá a támogatás is. Egy normális seregben egy harcolóra három négy kiszolgáló jut. Nálunk ez az arány lassan 1:1.
Szakpolitikai döntés kellene, hogy mit tartunk meg, mit nem és arra felépíteni az egész rendszert. Azonban szállító és támadó helikopterekre szinte minden esetben szükség van a kiszolgáláshoz, mert széles spektrumot fednek le.
Egyébként a hindek bár öregek és elavultak, ezt a célt ki tudják szolgálni mert egy igavonó barmok iszonyat páncélzattal.
Ha nincs pénz újra akkor a régiből kell gazdálkodni sajnos

wape 2013.01.26. 21:26:17

@Kelepisti: Köszönöm, az érveket, ilyenekre gondoltam én is

wape 2013.01.26. 21:34:01

Kedves @Kaptabakta: Írod: Jelenleg, minden környező ország (függetlenül attól, hogy Eu tag vagy sem) a potenciális ellenség címet viseli a magyar politikai és hadpolitikai elemzésekben. Ez van.

Erről nem tudok, a politkai elemzésekben nincs így, ezt biztosan tudom, tudtomal a katonaikban sem. + eygy katonai szövetséghez tartozunk annak érdekeivel, közös döntéseivel. Itt kommentek között alig jelent, ami vagy azt jelenti, hogy az emberek alulinformátak (nem hiszem) vagy azt, hogy nem hiszik el, hogy ez jelent valamit. Ez pedig inkább belefér a magyar bizalmatlanságba, minden ami idegenből jön...

Bambano 2013.01.26. 21:35:52

@Kaptabakta: tehát akkor két lehetőségünk van:
- fejlesztünk akkora hadsereget, amivel egyszerre le tudjuk győzni az összes körülöttünk lakókat és utána az azok szövetségeseit is. ami érdekes feladat, merthogy vannak itt amcsi barátok is meg orosz barátok is... egy ilyen lépéssel össze tudnánk hozni egy amcsi-orosz nagykoalíciót, kár, hogy magunk ellen...
- leülni és tárgyalásos módon kiegyezni mindegyikkel.

melyiknek van realitása?

@_pgpetike: persze, mert az országba betévedt repülők észhez térítésére csak ekkora dromedár monstrumok alkalmasak? a rendőrség által használt McDonnell-Douglas helikopterek nem?

Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2013.01.26. 21:45:47

@Bambano:

Dehogynem, ha mégis ellenséges céllal jött akkor nekirepülve megsemmisíri.

VoluntartistA 2013.01.26. 21:46:06

Tetszett a blog, de a kommenteket beárnyékolta egy troll okoskodása. Kár volt vele vitázni, jobb ráhagyni.
Az legdurvább, hogy a mindenkori politikusaink sz@rnak a honvédelemre, csak szédítik a népet, hazudoznak, mellébeszélnek (erre az UH-1-esek jó és friss példa). Közben meg az MH-t megette a rozsda és 2016-ig deklaráltan tovább eszi. Talán eljön az az idő, amikor "harckészültség veszélyeztetése" BTK 363. §. eszébe jut valakinek és nem Kovács János ftőrm. és tsai lesznek megvádolva, hanem jóval feljebb a tényleges felelősök.
Dr. Hanta úr manapság is kampányol a helikopterbeszerzés témájával, mert ezzel úgy tesz, mintha történne valami. Régi kommunista trükk ez kérem, a Qurmány úgy csinál, mintha támogatná a Honvédséget, cserébe a sereg úgy tesz, mintha még működne. Isten ne adja, hogy kiderüljön az igazság.

NemNick 2013.01.26. 21:49:34

Én csak nézek, hogy milyen türelmesek vagytok ezzel a BambÍnóval... Igazatok van: ez a gondolkodásmód vezetett a mai állapotokhoz.

Never 2013.01.26. 22:06:40

@Allesmor Obranna: "A kicsi, komplex profi haderő a politikusok vágyálma, de sajna nem létezik."

Szerintem rosszul fogod meg a kérdést, és a grúz példa is fals.

A kicsi, komplex, profi haderő igenis létezik, és arra alkalmas, hogy pl. Grúzia esetét nézve elrettentse az örményeket vagy azerieket a furcsa gondolatoktól (mondjuk ők elvannak egymással és a furcsa gondolataik leginkább egymáson élik ki).

Egy olyan méretű és felszereltségű hadsereggel szemben, mint az orosz, csak akkor van érdemi esély, ha
a.) a polgári lakosságot fanatizálni lehet és rendkívüli katonai és polgári veszteségek esetén is folytatják a harcot,
b.) a terep alkalmas a tartós gerilla hadviselésre,
c.) elegendő idő áll rendelkezésre, hogy a folyamatos veszteségekkel meg lehessen törni a politikai támogatást az ellenfél oldalán
d.) az ellenfelet valamilyen politikai vagy egyéb kényszer korlátozza a totális megoldásokban

Volt számos ilyen példa, legyen az Vietnam, Afganisztán vagy Csecsenföld - de Grúzia nem ezt az utat járta, hanem egy ésszerű békét kötött gyorsan (és szerintem helyesen, de ezt majd a történelemkönyvek eldöntik).

A kompakt profi hadsereg korlátozott műveletekre alkalmas, egy tömeghadsereg tartós feltartóztatására csak addig, amíg a szövetségesek megjönnek (ha vannak - és reméljük, lesznek) - vagy amíg a fenyegetés ki nem megy a diplomáciai csatornákon, hogy vagy abbamarad a támadás, vagy dobjuk az atomot (ha van valakinek, hivatalosan vagy suttyomban). Ilyenről is hallottunk már...

TetraB 2013.01.26. 22:07:11

Nemrég voltak itt a makedón Mi-24-esek, amikor még volt mivel gyakorlatoznunk, már más is beszélt róluk. Az Elbit úgy feljavította őket éjjellátóval, sisakképernyővel (ANVIS/HUD), szenzor konténerrel, stb, hogy nekik jó ideig nem kell aggódniuk harcihelikopter miatt. A mi P típusaink amúgy sem olyan rosszak, és valószínűleg felújíthatóak. Felesleges vitatkozni azokkal, akik szerint egyáltalán nem kell helikopter, ez egyszerűen felelőtlenség, de kibicnek semmi sem drága. Ők legfeljebb azt mondják a következő árvízkor, hogy bocs, nem gondoltuk volna, hogy a helikopter ennyit jelent.
A Mangusta nem rossz helikopter, de nekünk nem jó. Nekünk akkor lenne jó, ha fenn tudnánk tartani mellette Mi-17-eseket, vagy felújított Mi-8-asokat. A Mangustával nem lehet terhet szállítani, embereket szállítani. A Mi-24 (jelenleg) a tökéletes öszvér helikopter a magyar légierő számára, aki most ebben a csodálatos gazdasági helyzetben új típus bevezetésén töri a fejét, az nem komplett, vagy álomvilágban él.
Én is szeretném, ha egyszer Mangusták vagy Eurocopterek repkednének egy többféle helikoptertípist magában foglaló magyar helikopterflottában, de ez nem mostanában lesz.
A háborúról meg békéről lehet érvelgetni, hogy lesz-e vagy sem, sok háborút nem lehet megjósolni. Zs kategóriás filmbeszólást ídézve, a fegyver olyan mint a koton, jobb ha van és nem kell, mintha kéne, de nincs.

Never 2013.01.26. 22:07:13

@NemNick: Értelmes emberek vannak a fórumban nagyrészt, kedvesen bánnak vele, mint anya hülye gyermekével.

Never 2013.01.26. 22:11:19

@Panther_V: "Dehogynem, ha mégis ellenséges céllal jött akkor nekirepülve megsemmisíti."

Banzaiiiiiiii. Néhány japán vendég munkás és megoldódott a kérdés. Lövedéknek ugyan kicsit drága és bonyolult, de megteszi, mert nem akartunk fenntartani valódi harci feladatra alkalmas helikoptereket.

Most tényleg ilyen hülyék lennének felelős vezetőink? (Költői kérdés)

Allesmor Obranna 2013.01.26. 22:15:44

@Jobb la Tor: Ha jól értem, álmodózó, könnyes szemmel múltba révedő militaristák akarnak itt csak hadsereget.
De sebaj, vár rájuk a közszolgálat, rohadt szemét, alkesz, naplopó banda nem?

És rád mi vár majd, ha egyszer mégis csak vége lesz itt a békének?

Már két évtizede erodálja a Magyar Honvédséget az a pacifistának álcázott nihilista téveszme, amely szerint nekünk nincs is szükségünk hadseregre. De nekünk rendes iparra, mezőgazdaságra se volt szükségünk, hát most láthatjuk, mi lett az eredménye.

]{udarauszkasz 2013.01.26. 22:38:35

Alapvetoen jocskan pacifista figura vagyok, derekig ero hajjal, de ez azert tenyleg eros. Gyerekkorom ota erdekel a repules, es eleg rossz latni, hogy a heliket hagyjak ebek harmincadjara jutni, mikozben tombol a vilagvalsag, es az ugye a vilaghaboruk elofutara szokott lenni.... Valamit megint "elkurtunk..."

Luperator 2013.01.26. 23:03:34

sites.google.com/site/stingraysheligalleries/south-africa-s-ate-superhind-series-mk-2-mk-3-mk-4-and-mk-5

Annyira talán nem kellene sietni nyugati váltótípusa után. Ebben gépben rengeteg potenciál van még, amit a képek is tanúsítanak.

winterrain 2013.01.26. 23:08:46

Arra azért kíváncsi lennék hogy rendszerbe állításuk óta hányszor volt szükség ezekre a gépekre. De igaziból, nem eltévedt sportrepülők kitessékelésére gondolok.

Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2013.01.26. 23:15:53

@winterbrain:

A lakásban és a kocsiban is tartok poroltót. Egyszer használtam, kigyulladt a tûzhelyen az olaj. Kurva jól jött. Addig hülyének nézett az asszony, hogy minek ez.

_pgpetike 2013.01.26. 23:16:17

@Luperator: Köszönöm nagyon! Ezeket a képeket még nem láttam.

@winterbrain: Tudod, a rendőr sem azért tart magánál fegyvert, mert mindenáron lőni akar... De azért csak el kell menni lőgyakorlatra. Hozzáteszem, az utóbbi 25 évben azért voltak olyan események a közelünkben, amikor nem volt rossz, hogy vannak (Román forradalom, délszláv válság, stb...).

Ismerek olyan szakembert, aki Mi-24-esen dolgozott korábban a PG-ben, most meg a legközelebb akkor kerül a helikopterekhez, ha megfogja a T-Rex 450-esét és elmegy vele repülni. Igaz, azt a gépet már én javítom...

_pgpetike 2013.01.26. 23:17:33

@Panther_V: Ez még találóbb hasonlat, mint az enyém. Miért nincs itt like gomb???

Allesmor Obranna 2013.01.26. 23:27:00

A magyarországi ~ 1978-as rendszerbeállítás óta a típusra a világ számos helyén volt szükség, ahol bizonyított. Mit?
Hogy egy kiváló harci helikopter.
Nálunk mit bizonyított? 1989-es román határ mellé történt kitelepülésével jól jött, ha eszkalálódott volna a romániai forradalom. 1991-99 között pedig számos alkalommal repültek a déli határ közelében, hiszen ne feledjük, volt egy délszláv háború is. Vagy már elfelejtettük?

"...Arra azért kíváncsi lennék hogy rendszerbe állításuk óta hányszor volt szükség ezekre a gépekre. De igaziból, nem eltévedt sportrepülők kitessékelésére gondolok..."

Milyen szép logika, nem? Volt szükség rájuk? Mégis mire érted? Láttad élesben embereket ölni egy háborúban? Nem? Ó, de kár, micsoda hasztalan kacat ez!

Vagy a puszta jelenlétével csendben megoldotta, hogy az ország szuverenitása nem sérült? Mert igen, ez a fegyverek első számú feladata és ha így nézzük, 1945 után egyetlen rendszeresített fegyverre se volt szükség, és adjunk hálát az égnek, hogy ez így volt. De hidd csak el, ez nem amiatt volt, mert ezek a fegyverek nem voltak meg. Sokkal inkább azért, mert ezek az eszközök és maga a Magyar Néphadsereg, illetve Honvédség, ilyen vagy olyan formában és állapotban azért jelen volt.

Hölgyeim és Uraim!
Akárhogy is boncolgatjuk a témát, a magyar Honvédségre szükség van. A Magyar Honvédségnek pedig harceszközökre van szüksége. Harceszközökre és nem pedig háborúra. Azért van szüksége harceszközökre, hogy ne legyen háború. Ez ilyen egyszerű. A Mi-24-es egy harceszköz. Pont.

A magyar történelemben az elmúlt 150 éveben a mindenkori magyar katona mindig egy idegen szövetségesi rendszerben, idegen érdekeket szolgált, idegen földön harcolt, majd elbukott. A bukásokat rendre megalázó békediktátumok követték és rendre magyar katona, a magyar honvéd volt a bűnbak. A Monarchia után buktunk. A tengelyhatalmakkal együtt buktunk. A hidegháborúban a VSz-el buktunk és most a NATO-val se áll jól a szénánk Afganisztánban, miközben a kollektív történelmi tudat a magyar katonát a szükségtelenség szinonimájának tartja.

Érdekes, hogy a sokszáz éves lengyel történelemben hosszú-hosszú ideig volt, hogy Lengyelország nem is létezett.
Nem is meglepő, hogy manapság miért tartják ilyen nagyra az egyenruhát és különösen a lengyel katonát magát olyan nagyra a hazájában.

Magyarország elmúlt kb 150 éves történelmében egyszer volt olyan, hogy tudatosan megszüntették a hadsereget, meg is lett az eredménye...

Bambano 2013.01.26. 23:54:04

@Allesmor Obranna: igen ! igen! a délszláv háborúban is nem attól a rengeteg f-117A-tól féltek, meg nem a buffoktól, meg nem attól az irdatlan mennyiségű hadianyagtól, amit az usákok a fejükre górtak, ááá nem. az egyszerűen lepergett róluk, hisz még egy vasalódeszkát is lelőttek. Az se okozott nekik semmi gondot, hogy jöttek a Sentryk, megszűnt minden kommunikáció, ami áramon meg mágneses jeleken alapult. Kit érdekel. Utána becsoszogtak mamuszban a szellemek, ütöttek mindenkit a sasok, de ezt kibírták a tökös szerb legények.

nem, ők valójában attól a pár darab hindtől rottyantottak be, amit a magyarok felküldtek a határ közelében...

komolyan el is hiszed, amit írtál?

Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2013.01.27. 00:01:06

@Bambano:

Igen, a délszláv háború úgy kezdôdött, hogy jöttek az amcsik. Ja nem, csak majdnem 10 év múlva.

Allesmor Obranna 2013.01.27. 00:04:02

@Bambano: A délszláv háborúról beszéltem. Nem az 1999-es Szerbia elleni NATO légicsapásról, ami az év márciusától a nyár közepéig tartott.

A délszláv háborúról. Az mégis meddig tartott szerinted????
Az USA-nak mi köze volt hozzá? 1995-ben kezdtek meg egy korlátozott légi hadműveletet Boszniában. És addig?
Semmi. Addig kérlek szépen többek közt a Magyar Honvédség puszta jelenléte volt a záloga, hogy nem terjedt el jobban az egész és megmaradt a volt Jugoszlávia határain belül.
És ez a háború 1991 tavaszán indult.

A te bajod az, hogy a fejed üres. Nincs benne semmi sem az elmúlt évtizedekből. Ha lenne, nem írnád meg azt amit. Most bizonyítottad be, hogy a nettó tudatlanság az, ami szól belőled. Sajnálni tudlak.

Batkaa 2013.01.27. 00:19:19

Allesmor Obrannanak tökéletesen igaza van és megfontolandó, amit mond, hogy az elmúlt ~25 év hazai tapasztalata azt mutatja, hogy ha egy képességet hagytak kihalni, azt nem sikerült visszaszerezni, mivel nem volt rá többé szándék.

Így tehát félő, ha a Mi-24-est elengedjük, akkor nem lesz többet semmilyen komolyabb helikopterfedélzeti tűztámogató kapacitás.

Azzal is egyetértek, hogy két típus kell és az egyik egy közepes szállítóhelikopter legyen. A Mi-17-esek felújításával és korszerűsítésével ennek a kategóriának a váltása ~10 évvel kitolható lenne.
A másik típus viszont többfeladatos könnyűhelikopter kellene legyen.
Sajnos úgy tűnik, a Mi-24-es nem menthető. Azon kívül, hogy kifutottunk a határidőkből, a továbbüzemeltetés lehetőségei nem kifizetődőek. Természetesen fontos érv a képességvesztés megállítása. Csakhogy itt kompromisszumra kényszerülünk, ami nem feltétlenül előnytelen.
Csak akkor előnytelen, ha a könnyű típus feladatai közül kispórolják a légi támogatást.
Például feltétlenül IPTR-rendszert kell alkalmazni róla és a szerkezeti felépítése, elektro-optikai felszerelései harci alkalmazásra elfogadható kell legyen.
A többfeladatos (például AS-565 vagy hasonló) emellett alkalmazható kiképzésre, szállítási feladatokra, ahová a közepes típus túl nagy és drága (üzemidőt spórolva ezáltal a 17-eseknek). SAR feladatra kiválthatja a közepes típust.
Egy ilyen könnyűhelikopter ára 10-11M USD (+ az elengedhetetlen üzemeltetési csomag), ami fele a most meglebegtetett AW139-esnek.
A helikopterek típusváltása így 10 évre elhúzható és a költségek is jobban szóródnak. Természetesen a Mi-17-esek felújítása mellett, a leváltásukra a tendert azonnal el kellene indítani, hogy 10 év múlva ne kerüljünk ugyanebbe a helyzetbe.
Fontos szempont még, hogy a könnyűhelikopterek beszerzése a lehető leggyorsabb legyen, hogy a földi és légi személyzetek foglalkoztatásában ne legyen törés. A 24-esen megszerzett tapasztalatok segítségével az átállás biztos, hogy gyorsan lezajlana, évtizedekre "előre menekülne" a helikopteres szakág és nem maradna kihasználatlanul a gépbeszerzésre irányuló politikai szándék (ami ugyanakkor nem kimondottan támogatná új orosz gépek vásárlását).

***

Akik pedig hangulatot keltenek a Honvédség ellen, gondolkozzanak már el, hogy mi történt 1918-ban, amikor volt valaki, aki nem csak mondta, meg is cselekedte, hogy "nem akarok katonát látni"... ráment majdnem az egész országunk és a végén még örülhettünk, hogy az egyharmada úgy-ahogy megmaradt!

Batkaa 2013.01.27. 00:54:35

@Bambano: Amiről te beszélsz, az Ops. Allied Force.
A délszláv háború pontosan olyan volt, amilyenre környékünkön számítani lehet.
A sikert az a fél érte el, amelyik széles spektrumon tudott haditechnikai eszközöket alkalmazni: tüzérség, légierő, gépesített csapatok. (vö. összfegyvernemi harc)
Ezeknek a kötelékeknek sokszor nem is a mérete volt a meghatározó, hanem az a tény, hogy valamelyik fél alegység szintű szervezett katonai kötelékeket tudott mozgatni, fegyvernemi együttműködésben.
A másik félnek a veszteségteljes faluról-falura folytatott gyalogsági és gerillaharc maradt.
Ez volt a helyzet a horvát-szerb háború első szakaszában, amikor a szerbek a JNH eszközparkjával fölényben voltak. Ugyanez volt a helyzet, csak megfordítva, amikor a horvátok a "Vihar" hadműveletben fölül kerekedtek. A bosnyákok pedig gyakorlatilag végig a gyenge tűzerejük miatt kínlódtak, mígnem aztán a sorozatos tömeggyilkosságok kiváltották a külső beavatkozást.
A Honvédséget tehát az ország teherbíró képessége megszabta mértékben igenis lehetséges fölkészíteni az országvédelemre, illetve egy esetleges jövőbeli agresszort elrettenteni a támadástól.

Luperator 2013.01.27. 00:58:41

Egy régebbi cikkben a mi-17-re 11 milliárdot írtak és még 7 évet, amíg üzemben lehetne tartani.

Fontos kritérium lehetne, ami Allesmor Obranna részéről elhangzott, hogy az újonnan rendszerbe állított eszközök hazai karbantartása megoldott legyen. Ez máshol alap és az összes haditechnikai beszerzésről szóló hírben benne van a hazai ipar fejlesztése, csak itt nincs. Olvasni is elég szomorú, hát még azoknak, akik ezt anno elszenvedték.

Az is a hiányosságok körét növeli, hogy nem igen támaszkodunk a hazai ipar termékeire vagy ha igen, minőségük vagy a beszerzés árával kapcsolatban komoly aggályok merülnek fel.

Azontúl, hogy a mi-24-el kapcsolatban két aggály merült fel, talán megérne egy felülvizsgálatot a felújítható gépek számát illetően. Az egyik aggály az oroszfóbia, vagyis az alkatrész utánpótlás biztosítása (ami nem tudom nem e több egyszerű hírverésnél) a másik jóval prózaibb, amit Zord említett a blogjában, hogy hagyták szétrohadni a gépeket (újfent). Az mno által leközölt cikk szerint a miniszterelnök két mi-24-es üzemidő hosszabbításáról fog tárgyalni Putyinnal (a szállító helikopterek mellett).

2013.01.27. 01:17:47

"De jó volna tudni, hogy kinek az érdekei ezek..."

Ne nevezzük meg, mert sosem fogják felkapcsolni a Colosseum fényeit. Tudatos országzüllesztés, mostmár leplezetlenül, teljes mellszélességgel, a sok okostelefonnyomkodó önhitt idiótának még így sem tűnik fel.

2013.01.27. 01:31:00

@Bambano: "az országba betévedt repülők észhez térítésére csak ekkora dromedár monstrumok alkalmasak? a rendőrség által használt McDonnell-Douglas helikopterek nem? "

De, egy távirányítós RC helikopter is alkalmas rá, osanban 14 ezerért lehet kapni. Vesz az állam 20 darabot közbeszerzésen, és akkor káposzta is megmaradt, meg a kecske is jóllakott.

Void Bunkoid 2013.01.27. 01:35:37

Te jau isten...ennyi militarista statisztika- és adatlapbuzit :)

Mondjátok már meg, van közületek olyan, aki volt az első hozzászólón kívül csakugyan katona? :))))

2013.01.27. 02:08:44

@Bambano: "semmi komoly nem változna, ha az egész magyar hadsereget szélnek eresztenék és a helyét beszórnák sóval."

Huh, végigolvastam a kommentjeidet, én szégyellném magam a helyedben. Abban egyetértünk, hogy a magyar hadsereg nem áll a helyzet magaslatán, erről sorkatonaként is volt alkalmam meggyőződni anno, dehogy azt mondani hogy nincs szükség hadseregre? Sose volt nagyobb szükség mint most !Olyan időket élünk, hogy vibrál a levegő a feszültségtől, mindenhol a világban, benne van a levegőben a puskapor, kis hazánk pedig olyan egyedül van itt a kárpát medencében mint az ujjam. A hadsereget erősíteni kell, a sorkötelezettséget vissza kell vezetni, és kell a haditechnikára is áldozni. Ahhoz hogy te békében szennyezhesd az internetet az írásaiddal, valakinek őrt kell állni a határon, és tudatosítani kell a környezettel, hogy alkalmasint van mivel védeni magunkat. Amikor harci helikopterről beszélünk, necsak a tűzerő, bombák, versus gazdaságosság, üzemeltetési költségek járjon az agyadban. Hanem az is, hogy ez kőkemény pszichológia. Mint a suliban: a nyápic alakokat mindig elpicsázzák, minél nyápicabb annál többen szállnak rá.

winterrain 2013.01.27. 04:38:20

Hát jó legyen, nem bánom :)
De ha az én adómból finanszírozzák ( márpedig abból ) akkor azt egy kicsit jobban is beoszthatnák. Repülőtéren voltam katona, láttam hogy mennek ott a dolgok. Drága pénzen kiképzik a pilótát, aztán még fiatalemberként elmegy korkedvezménnyel nyugdíjba.Az én nyugdíjkorhatáromat meg tolják kifelé a végtelenbe. A másik ami bosszant hogy mennek fölfelé a ranglétrán mint a rakéta. Katapultál egy pilóta ( nem helikopterből, nyugi ) máris előléptetik. Miért? Csak a feladatát végezte. Aztán hip-hop tele van őrnagyokkal a hadsereg,

kpityu2 2013.01.27. 07:57:03

Ha nincs hadiipar, minden ilyen célú kiadás apasztja az ország erőforrásait. Ha minden apróságot külföldről kell venni, akkor nem marad pénz a drága technikára.

Luperator 2013.01.27. 08:38:14

@Void Bunkoid:

Speciel én nem voltam katona, s a jelenlegi környezetben tiszteletreméltó, aki annak áll. Amit idehaza a hivatásos szerveknél életpályamodellnek neveznek, azt inkább nevezném keserű tapasztalatnak, mint életpályának.

Az megint más kérdés, hogy van akit érdekel, hogy a bulvársajtón és a híradón kívül mi zajlik az országban. Nem csak a honvédelemre jellemző, hogy kifelé prezentálnak valamit, közben az alma meg belülről rohad. Ezt lehet nevezni tájékozottságnak, hazaszeretetnek vagy egyszerű igénynek arra, hogy az ember szerettein ne gázoljanak át lehetőleg 48 óra alatt. Szerintem ezek a fórumok leginkább ezt a célt szolgálják és nem a "military porn-t".

VoluntartistA 2013.01.27. 09:00:39

@winterbrain: " ...hányszor volt szükség ezekre a gépekre. De igaziból,..."
Annyiszor, ahányszor Svájcot tényleg megtámadta az ellenség, ahányszor az USA-nak igaziból kellett termonukleáris rakétát indítani tengeralattjáróról. Vagy bárkinek mikor kellett bevetni a harckocsijait? Az elrettentésnek nem mérőszáma az ellenfél kitűzött feje.

lonsdaleruha.5mp.eu · http://lonsdaleruha.5mp.eu 2013.01.27. 09:26:46

vajon Izrael keze benne van-e, hogy az országunkat ennyire tönkre tették háttérben történő lobbizással?

Brian 2013.01.27. 11:53:35

Tényleg Svájc. Na szerintem az egy követendő példa, bár a domborzat nálunk hiányzik hozzá. Viszont ha az állampolgárt idegen hatalmak csesztetik legalább tudjon visszalőni.

Jobb la Tor 2013.01.27. 16:44:40

@Allesmor Obranna: Másról beszélek(tem). Arról, hogy a nagyjaink hagyták lerohadni a húst a csontról. Pártállástól függetlenül a Sereget csak arra tartották, hogy állami ünnepeken díszelegjen, pörköltet főzzön a Sándor-palotának és szuronyos puskát dobáljon a Hősök terén (mondjuk a mélyrepülés szerintem a kisgazda és a szoci miniszterek alatt ment át zuhanásba). A NATO-csatlakozás jó indok arra, hogy egész fegyvernemek tűnjenek el és az így felszabaduló pénz mehet máshová - remélhetőleg hasznos dolgokra, bár személy szerint szkeptikus vagyok. A vezérkar markáns embereit kinyírták/száműzték, senki nincs, aki fel merné emelni a szavát. A sok butus harckocsizó/helikopteres/rakétás/tüzér etc. meg álmodozik, reménykedik, hogy majdcsak belátják, mekkora szükség van rájuk. Hát tévednek. Senki sem pótolhatatlan, sőt, leginkább pótolni sem szükséges. A kasza most suhintott végig a Varangyok fölött és nem hagyott talpon egyet sem. Nekem hiányozni fognak, mert gyönyörűek, de az ország vezetői szerint az a képesség, amivel rendelkeznek, fölösleges. Egyébként van is benne igazság, és ezt Ti is tudjátok, csak az érzelmeitek elvakítanak Benneteket. Pár év, és a Gripenek is hasonló sorsra jutnak, amint kiderül, mennyit kell fizetni a svédeknek értük. Amire szükség van, az pár "elit" katona a "kommandósoktól" és pár száz könnyűlövész őrbaka a NATO különböző misszióiba, erre hivatkozva a mindenkori pol.vezetés tudja verni a mellét. Országvédelem? Ki ellen? Ezért mondom, uraim, hogy ébresztő, tessenek időben leszállni a lóról, leginkább azért, mert megdöglött :)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.02.16. 13:07:48

@Bambano: Irgalmatlan baromságokat posztoltál ide. Te lehetnél az elrettentő példa arra, hogy valaki ne ugasson bele abba, amiről halvány gőze sincs...

Levi///M5 2013.03.08. 23:19:15

ON: a volt NDK-tól 96-ban ajándékba kapott gépekből 2 “P” állt hadrendbe. A “D”-k állítólag álkatrésznek lettek felhasználva, ki lettek belezve. A többi “P” azóta is várja, hogy repüljön, csak pár száz óra van bennük. Anno megírta a szaksajtó, 2020-25-ig számolhatna velük a légierő. Mikor teszik fel végre a kérdést a miniszternek, hogy miért kell mindenáron venni, mikor állnak ezek a szinte új gépek rendszerbe??? Ha kidobják őket, ahogy a többi “V”-t sem nagyjavítják, az anyagi javak pazarlása, hűtlen kezelés, sajnos nem vagyok ügyvéd, de büntetőjogilag biztos van következménye… Ahogy a 29-esek ügye is az lenne.
süti beállítások módosítása